Решение по делу № 7У-3621/2023 [77-1994/2023] от 20.03.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1994/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 апреля 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Клементьевой И.А., Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Шкабаровича Э.Е.,

адвоката Ерофеева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении Шкабаровича Эдуарда Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление прокурора Толмосова И.В., доводы кассационного представления поддержавшего, осужденного Шкабаровича Э.Е. и адвоката Ерофеева С.А., не согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2022 года

Шкабарович Эдуард Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 3,56 грамма, смывы с правой и левой рук Шкабаровича Э.Е., контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре – уничтожить;

банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Айфон 10» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре – возвратить законному владельцу Шкабаровичу Э.Е.;

движение по счету карты «Сбербанк», материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре на 49 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Шкабарович Э.Е. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., не оспаривая выводы о виновности осужденного, квалификацию его действий и правильность назначенного наказания, выражает несогласие с решением суда о возвращении осужденному Шкабаровичу Э.Ю. вещественного доказательства - сотового телефона марки «Айфон 10» в корпусе белого цвета, IMEI №, с сим-картой оператора «Тинькофф» 89934650703, с использованием которого было совершено преступление, указывая, что данное вещественное доказательство подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит судебные решения в части решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Шкабаровича Э.Е., мотивировав свои выводы в приговоре.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Шкабаровича Э.Е. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда.

Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного Шкабаровича Э.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание, назначенное Шкабаровичу Э.Е., является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129) следует, что изъятый в ходе исследования предметов одежды Шкабаровича Э.Е. сотовый телефон марки «Айфон 10» признан вещественным доказательством, который постановлено передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Исходя из изложенного, решение о судьбе вещественных доказательств должно приниматься судом с учетом исследованных доказательств, мнения сторон и в зависимости от того, к какому виду вещественных доказательств, перечисленных в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится то или иное вещественное доказательство, с приведением мотивов принятого судебного решения.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора суда первой инстанции каких-либо суждений суда относительно определения судьбы вышеуказанных вещественных доказательств не содержит.

Таким образом, из приговора не ясно, какими критериями, перечисленными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, руководствовался суд, принимая решение относительно указанных вещественных доказательств.

При этом в резолютивной части приговора суда указано: вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Айфон 10» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – возвратить законному владельцу Шкабаровичу Э.Е.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки «Айфон 10» в корпусе белого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Шкабаровича Э.Е. в части решения вопроса об указанном выше вещественном доказательстве подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Сим-карта оператора «Тинькофф» 89934650703 вещественным доказательством не признавалась.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении Шкабаровича Эдуарда Евгеньевича в части решения вопроса о вещественном доказательстве – сотового телефона марки «Айфон 10» в корпусе белого цвета - отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи