Решение по делу № 2-743/2021 от 20.10.2020

№ 2-743/2021 (2-5685/2020;)

32RS0027-01-2020-013124-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2021 года     г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                            Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                         Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Самойлову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.01.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Самойловым С.М. заключен договор микрозайма №... в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 16000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 27.01.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день.

Ответчиком в установленный срок денежные средства и проценты на них возвращены не были.

Между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования № 05-06-19 МФК –Фабула от 05.06.2019 г., в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору.

За период 11.01.2019 г. по 17.09.2020 г. истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 52868,23 руб., в том числе сумма основанного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 32000 руб., пеня в размере 4868,23 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, истец просил суд взыскать с Самойлова С.М. сумму задолженности в размере 52868,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1786,05 руб.

Определением суда в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также подтверждение расчета суммы задолженности.

Ответчик Самойлов С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

            Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 28.12.2018г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 11.01.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Самойловым С.М. заключен договор микрозайма №... в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 16000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 27.01.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день.

Ответчиком в установленный срок денежные средства и проценты на них возвращены не были.

Между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования № 05-06-19 МФК –Фабула от 05.06.2019 г., в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания договора займа (п.13) следует, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При этом в п.14 Договора указано, что Заемщик согласен с Общими условиями договора.

В материалах дела представлены копия договора цессии от 05.06.2019г., выписка из приложения к договору цессии, копия платежного поручения о перечислении денежных средства – оплата договора цессии от 25.06.2019 г., копия свидетельства о регистрации ООО Коллекторское агентство «Фабула» в налоговом органе, о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли права ООО МФК «Быстроденьги» по договору займа от 11.01.2019 г. №..., заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Самойловым С.М., обращение ООО Коллекторское агентство «Фабула» с заявлением о выдаче судебного приказа и после его отмены с настоящим иском является правомерным.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.

За период 11.01.2019 г. по 17.09.2020 г. истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 52868,23 руб., в том числе сумма основанного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 32000 руб., пеня в размере 4868,23 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер процентов не превышает установленный законом предел, в связи с чем, за период 11.01.2019 г. по 17.09.2020 г. с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности 52868,23 руб., в том числе сумма основанного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 32000 руб., пеня в размере 4868,23 руб.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа не добыто, материалы дела не содержат, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, где сумма задолженности ответчика составила в размере 52868,23 руб., из которых: 16 000- основной долг, 32000 - проценты по займу.

Проверяя расчет неустойки в размере 4868,23 руб. суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии особенностями их начисления за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями определёнными договором, а так же п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер суммы пени, суд не находит оснований для снижения пени.

Сведений о полном погашении долга, внесении денежных средств в счет его погашения ответчиком не представлено.

Ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду не представлено.

Таким образом, заявленный иск о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1786,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с Самойлова Сергея Михайловича задолженность по договору микрозайма №... от 11.01.2019 г. за период 11.01.2019 г. по 17.09.2020 г. в сумме 52868,23 руб., в том числе сумма основнного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 32000 руб., пеня в размере 4868,23 руб.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с Самойлова Сергея Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,05 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.И. Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2021г.

2-743/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коллекторское агентство "Фабула"
Ответчики
Самойлов Сергей Михайлович
Суд
Советский районный суд г. Брянск
Судья
Любимова Елена Игоревна
Дело на сайте суда
sovetsky.brj.sudrf.ru
20.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2020Передача материалов судье
22.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2020Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
20.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее