Решение по делу № 2-1190/2018 ~ М-1205/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                            04 октября 2018 года                                    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца Шевченко Л.В., представителя истца Волосович Н.К., представителя ответчика ООО «ГазАвто» Колобова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Лидии Валерьевны к ООО «ГазАвто» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГазАвто» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07 июля 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с п. 1.1 которого, истец инвестирует объект дом № ... в части 2-комнатной квартиры, находящейся на 4 этаже, в 1 подъезде по счету слева на право от входа на этаж в строящемся жилом доме по адресу: ****. Пунктом 1.1. договора предусмотрены следующие размеры завершенной строительством квартиры: общая площадь – 50,0 кв.м. и площадь балкона 2, 8 кв.м. В соответствии с п.4.1. договора стоимость одного квадратного метра расчетной площади на дату подписания договора составляет 59 000 рублей. Истец свои обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.3. договора, окончательный расчет между сторонами определяется исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства. При передаче истцу по акту приема-передачи квартиры от 29 декабря 2017г. установлено, что ее общая площадь составляет 48,0 кв.м., площадь балкона 3,7 кв.м. 24 марта 2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 118 000 руб. в связи с уменьшением площади квартиры. 29 марта 2018г. истцу было перечислено 53 100 руб. В отношении остальной суммы 64 900 руб. разъяснений предоставлено не было. 13.06.2018г. в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с требованием о возврате остальной суммы денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры. В июле 2018г. был получен ответ на претензию, в котором по расчетам ответчика к выплате предназначалась сумма 53 100 руб. В выплате остальной суммы было отказано. Соглашаясь с ответчиком в необходимости применения при расчете площади жилого помещения и площади балкона понижающего коэффициента 0,3 истец считает, что понижающий коэффициент нужно использовать и при определении расчетной площади квартиры, указанной в договоре, а именно: общая площадь жилого помещения, указанная в п. 1.1. договора составляет сумму общей площади жилого помещения 50,0 кв.м. и площади балкона 2,7 кв.м. К площади балкона необходимо применение понижающего коэффициент 0,3 (2,7x0,3 =0,81 кв.м.). При отсутствии в договоре каких-либо условий дополнительной оплаты стоимости балкона, следует вывод, что стоимость балкона включена в стоимость каждого квадратного метра квартиры. Таким образом, по договору должна быть построена квартира 50,0 + 0,81 кв.м. = 50,81 кв.м. Согласно приведенным расчетам, ответчик использует площадь балкона и понижающий коэффициент 0,3 только при подсчете уже построенного жилого помещения: 48,0 + 1,1 = 49,1 кв.м., что значительно сокращает сумму возврата. 50,81 - 49,1 = 1, 71 кв.м. следовательно, разница в площади оплаченного и построенного жилого помещения составляет 1,71 кв.м., а не 0,9 кв.м., как указывает ответчик в письменном ответе на претензию истца. 1,71 х 59 000 = 100890 руб. - сумма к возврату. Из них ответчик выплатил 53 100 руб. Соответственно, ответчик должен дополнительно перечислить истцу денежные средства в размере 47 790 руб. Поскольку уменьшение оплаченной истцом проектной площади квартиры является существенным нарушением условий договора, то истец имеет право требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в серьезных переживаниях по поводу перспективы возврата излишне уплаченных денежных средств, вынужденного обращения за юридической помощью, чувстве унижения, когда ответчик вернул не всю сумму. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 5000 рублей. Также, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неудовлетворение требований дольщика (потребителя) в добровольном порядке влечет обязанность застройщика уплатить предусмотренный этим законом штраф в пользу дольщика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, истец просит суд уменьшить цену договора долевого участия от 07 июля 2017г. в связи с изменением площади объекта строительства на 47790 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 47790 рублей, излишне уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные исковые требования, в заявлении от 04.09.2018г. просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию услуг юриста в размере 5000руб.

Истец Шевченко Л.В., ее представитель Волосович Н.К. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнений. Пояснив при этом, что у истца вместе с Шевченко М.А. общий бюджет. В услуги представителя входит составление иска, представительство в суде.

Представитель ответчика ООО «ГазАвто» Колобов К.В. иск не признал, пояснил о том, что расчет истца неверен, поскольку понижающий коэффициент надо применять уже к построенному объекту, поскольку в п.1.1 указана только предварительная площадь, так как фактическую площадь на момент начала строительства определить невозможно. Площадь балкона входит в общую площадь, установленную договором. Дополнительно пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не содержит требований об изменении договора. Моральный вред не доказан. Требования заявлены только одним участником договора, поэтому размер заявленных требований завышен. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора, согласно которому, если в результате строительства будет получена экономия, стороны считают ее дополнительным вознаграждением ответчика.

В судебное заседание третье лицо Шевченко М.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».     

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07.07.2017г. между ООО «ГазАвто» (застройщик) и Шевченко Л.В., Шевченко М.А., Ш, *** (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта - **** на земельном участке № 2 с кадастровым номером ... и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект **** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует объект – дом №... в части 2-комнатной квартиры, находящейся на 4 этаже, 1 подъезд, общей площадью 50,0кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м., квартира 1-я по счету слева на право от входа на этаж.

В соответствии с п.2.1 договора, срок ввода в эксплуатацию объекта до 30.09.2017г.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость одного квадратного метра расчетной площади на дату подписания договора составляет 59 000руб.

В соответствии с п.4.1.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость 1 кв.м. квартиры включает в себя сумму затрат на строительство объекта и сумму вознаграждения застройщика. Если в результате строительства будет получена экономия, стороны считают ее дополнительным вознаграждением ответчика.

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет между сторонами определяется исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры.

Договор подписан участниками долевого строительства, прошел государственную регистрацию 24.07.2017г.

Как следует из справки от 01.12.2017г., Шевченко Л.В., Шевченко М.А., Ш, *** условия договора по оплате жилого помещения выполнены полностью.

29.12.2017г. истцом принята квартира по акту приема-передачи, согласно которому, общая площадь квартиры составила 48, 0 кв.м., площадь балкона – 3,7 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРП, техническим паспортом указанного жилого помещения от 24.07.2017 года.

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры в сумме 118 000руб.

Сторонами не оспаривалось, что в связи с расхождением заявленной в договоре от 07.07.2017г. и фактически построенной площади квартиры 29.03.2018г. ответчиком были перечислены в адрес истца денежные средства в размере 53 100 руб.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Не согласившись с указанным размером, Шевченко Л.В., Шевченко М.А. 13.06.2018г. обратились с претензией к ответчику, указав, что согласно их расчету, им не доплачены денежные средства в замере 64 900 руб. (118000 – 53 100), в связи с чем, просят возвратить им указанную сумму.

Таким образом, с учетом того, что требование об уменьшении цены договора обусловлено требованием о возврате денежных средств, излишне уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве, суд считает досудебный порядок соблюденным, истец дважды обращалась к ответчику с письменной претензией.

Согласно ответу на претензию, понижающий коэффициент надо применять уже к построенному объекту, поскольку в п.1.1 указана только предварительная площадь, т.к. фактическая площадь на момент начала строительства была неизвестна (п.4.3 договора). Таким образом, с применением указанного коэффициента, площадь балкона составит (3,7*0,3) 1,1 кв.м. Поскольку при расчете площади в договоре использовалась общая приведенная площадь, в которую включена площадь балкона (1.1 кв.м.) и общая площадь квартиры (48 кв.м.), то с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 53 100 руб. (исходя из 0,9 кв.м.), оснований для удовлетворения претензии не имеется, так как условия договора ответчиком выполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на необходимость применения понижающего коэффициента.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения, являющейся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из приложения к приказу Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для балконов – 0,3.

По смыслу п.п. 3.35-3.37 приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.1.1 договора от 07.07.2017 года, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны не использовали понижающий коэффициент для расчета общей площади квартиры и площади самого балкона. Таким образом, площадь квартиры должна была составлять 50 кв.м., без учета площади балкона.

Кроме того, согласно п. 1 и п.3 ч.4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать: сведения об общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты, определяемой в соответствии со ст. 5 указанного Закона.

Таким образом, принимая во внимание, что площадь, и как следствие, цена договора, являются на момент заключения договора существенными условиями договора, то применение понижающего коэффициента к общей площади фактически возведенного объекта не является обоснованным, поэтому представленный расчет ответчика (48 кв.м. + 3,7 кв.м.*0,3+ доплата за недостроенные 0,9 кв.м. в размере 53 100 руб. - итого 50 кв.м.) суд признает неверным.

Как следует из расчета, представленного истцом, ей ответчиком не доплачены денежные средства в сумме 47 790 руб.

Суд согласен с расчетом истца, считает его арифметически верным.

В обоснование своей позиции по делу ответчик также ссылается на п. 4.2 договора, согласно которому, если в результате строительства будет получена экономия, стороны считают ее дополнительным вознаграждением ответчика.

По смыслу п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 75 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, не имеет специальных познаний о его свойствах и характеристиках объекта долевого строительства. Вместе с тем, застройщик, являющийся экономически сильной стороной, может по своему усмотрению произвольно изменять в выгодную для себя сторону характеристики построенного объекта в части площади, что нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства, поскольку оно (ст. 1 ГК РФ) основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.4.2 договора от 07.07.2017г. не подлежит применению.

На основании изложенного, требования Шевченко Л.В. об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве на 47790руб., взыскании денежных средств в размере 47790руб. подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Л.В. в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате нарушения прав, истец испытал нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав как потребителя, сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 24 895руб. ((47790+2000)/2) подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца Шевченко Л.В. представляла Волосович Н.К.

16.08.2018г. Шевченко Л.В. (заказчик) и Волосович Н.К. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по делу о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства. Согласно п.2 указанного договора, исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе, о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить заказчику текст искового заявления в суд, в соответствии с требованиями законодательства; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросами; обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе, в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и, (в случае необходимости), при обжаловании судебных актов в порядке надзора. Стоимость услуг по договору за представительство в суде определяется в размере 5 000 руб. Предусмотренная настоящим пунктом оплата в размере 5 000руб., осуществляется заказчиком при заключении настоящего договора. При участии исполнителя в суде апелляционной и последующих инстанций стороны дополнительно оговаривают стоимость услуг.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждается распиской от 16.08.2018г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности, и считает размер заявленных расходов в сумме 5 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей.

Таким образом, с ООО «ГазАвто» в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1933 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 07 ░░░░ 2017░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ 47 790░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.07.2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 790 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 895 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1933 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.