Решение по делу № 33-5913/2018 от 11.05.2018

Судья Аликина И.А.

дело № 33-5913/2018 04 июня 2018 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей: Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 04 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам Управления образования администрации Частинского муниципального района, администрации Частинского муниципального района на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск Пономарёвой Валентины Васильевны удовлетворить в части.

Признать необоснованными приказы Управления образования Администрации Частинского муниципального района «О сокращении штата работников» от 27.10.2017 № 115, «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.12.2017 № 147.

Восстановить Пономарёву Валентину Васильевну на работе в Управлении образования Администрации Частинского муниципального района в должности заместителя начальника Управления образования с 01 января 2018 года. Решение в части восстановления исполняется немедленно.

Взыскать с Управления образования Администрации Частинского муниципального района в пользу Пономарёвой Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Управления образования Администрации Частинского муниципального района в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Требование к Администрации Частинского муниципального района Пермского края о предоставлении места работы в должности директора МКУ ИМЦ – оставить без удовлетворения.

Требование к Земскому Собранию Частинского муниципального района о признании необоснованным решения Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 № 199 оставить без рассмотрения».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителей ответчиков: администрации Частинского муниципального района Пермского края - Ребрина А.Г., Управления образования администрации Частинского муниципального района – Катырева Е.В., истца, заключение прокурора Третьяковой О.В. полагающей, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, судебная коллегия,

установила:

Пономарёва В.В. обратилась с иском к Управлению образования Администрации Частинского муниципального района заявив требование о признании необоснованным приказов «О сокращении штата работников» от 27.10.2017 № 115, «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.12.2017 № 147, восстановлении на работе в должности заместителя начальника Управления образования, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, к Администрации Частинского муниципального района Пермского края заявив требование о предоставлении места работы в должности директора МКУ ИМЦ, к Земскому Собранию Частинского муниципального района заявив требование о признании необоснованным решения от 25.10.2017 № 199.

Заявленные требования обосновала тем, что с 01.12.1993 работала в Управлении образования Администрации Частинского муниципального района, с 11.02.2008 переведена на главную муниципальную должность муниципальной службы – заместителя начальника Управления образования, приказом работодателя от 18.12.2017 уволена с работы в связи с сокращением штата работников. Приказы о «О сокращении штата работников» от 27.10.2017 № 115, «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.12.2017 № 147 изданные на основании Решения Земского Собрания Частинского муниципального района №199 от 25.10.2017 которым занимаемая истцом должность заместителя начальника Управления образования исключена из реестра муниципальных должностей, полагает неправомерными.

Указывает на то, что фактически не имелось сокращения, так как после сокращения должности заместителя начальника Управления образования, должностные обязанности заместителя начальника переданы директору МКУ «Информационно-методический центр», однако должность директора, вакантная на момент увольнения истца ей для трудоустройства неправомерно не предлагалась, в связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления в должности и предоставлении места работы в должности директора МКУ ИМЦ. Считает, что сокращение носит фиктивный характер, поскольку должность сокращена, а потребность в работе осталась, оснований для сокращения данной должности не имелось.

Считает, что процедура увольнения была нарушена, поскольку Решение Земского Собрания Частинского муниципального района №199 от 25.10.2017 года, положенное в основу принятого работодателем решения о сокращении штата Управления образования обнародовано только 01.11.2017 года, в связи с чем приказ «О сокращении штата работников» от 27.10.2017 № 115 издан ответчиком до вступления в силу нормативного акта.

Решение Земского Собрания Частинского муниципального района №199 от 25.10.2017 года полагает неправомерным, поскольку, по ее мнению, оно принято не в интересах системы образования, а с целью увеличить количество муниципальных должностей в Администрации Частинского муниципального района, законных оснований для исключения занимаемой истцом должности из реестра не было.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, переживаниях, стрессе, депрессии из-за того, что она не смогла реализовать свои жизненные цели и планы, определила сумму компенсации как 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования по заявленным доводам поддержали.

Представители ответчиков с иском не согласились, указав на его необоснованность. Представители Управления образования Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского муниципального района заявили о пропуске истцом срока исковой давности о признании незаконным решения Земского Собрания и приказа Управления образования №115 как основании для отказа в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в иске в полном объеме заявлено в апелляционных жлобах Управления образования Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского муниципального района.

Ответчик - Администрация Частинского муниципального района в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о неправомерности увольнения истицы в связи с чем, что Решение Земского Собрания Частинского муниципального района №199 от 25.10.2017 года на момент принятия решения о сокращении должности истицы не вступил в силу, так как не был опубликован, неправомерен. В том числе полагает, что руководитель Управления образования Администрации Частинского муниципального района имел необходимые полномочия для принятия самостоятельного решения о сокращении должности истца и издания приказа, в связи с чем действовала в пределах компетенции. Также полагает, что вывод суда о том, что Решение Земского Собрания Частинского муниципального района №199 от 25.10.2017 года является нормативно-правовым актом и вступило в силу после обнародования неправомерным, поскольку полагает, что данный акт рассчитан на однократное применение, распространяется на ограниченное количество лиц, не устанавливает общеобязательных правил поведения, в связи с чем вступил в силу с момента принятия и подписания главой муниципального района.

Ответчик - Управление образования Администрации Частинского муниципального района полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что срок обжалования приказа «О сокращении штата работников» от 27.10.2017 № 115 не был пропущен истицей. Указывает на то, что при первоначальном обращении с иском 22.01.2018 года, истица требований об оспаривании данного акта не заявляла, указала на оспаривание данного приказа только при уточнении иска – 16.02.2018 года, то есть с пропуском срока для защиты трудовых права. Также указывает на то, что решение о сокращении штата было принято независимо от Решения Земского Собрания Частинского муниципального района №199 от 25.10.2017 года? что подтверждается текстом уведомления в котором ссылок на данное Решение не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, решение суда в части удовлетворения требований истца просят отменить.

Истец полагает жалобу не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель Земского Собрания Частинского муниципального района иск к которому оставлен судом без рассмотрения в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены, изменения решения не имеется.

В соответствии с положениями п.2 ст. 3 ФЗ РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено судом первой инстанции Пономарёва В.В. с 11.02.2008 года приказом МУ Управление образования Администрации Частинского муниципального района от 11.02.2008 года № 08 переведена на главную муниципальную должность муниципальной службы – заместитель начальника управления образования Частинского района.

Приказом Управления образования Администрации Частинского муниципального района «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.12.2017 года № 147 трудовой договор с Пономарёвой В.В. расторгнут с 31.12.2017 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в качестве основания увольнения указаны Решение Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 №199, приказ Управления образования Администрации Частинского муниципального района от 27.10.2017 года №115.

Судом установлено, что за 2 месяца до увольнения, а именно 30.10.2017 года, истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении, в уведомлении указано, что вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы в Управлении образования нет. Факт отсутствия у работодателя вакантных должностей, за период предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата до дня её увольнения был достоверно установлен в судебном заседании.

Разрешая заявленное истцом требование о признании незаконным и отмене приказа о сокращении штата, об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель истица при принятии решения о сокращении штата применил не вступивший в законную силу нормативно-правой акт - Решение Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 №199, в связи с чем счел требования истца в данной части обоснованными.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по требованиям о признании незаконными и отмене приказов Управления образования Администрации Частинского муниципаль-ного района «О сокращении штата работников» от 27.10.2017 № 115, «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.12.2017 № 147, суд первой инстанции пришел к выводу об их неосновательности, судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела подтверждается, что с иском о восстановлении на работе в связи с неправомерным увольнением истец обратилась 22.01.2018 года, в течение месяца со дня увольнения (выдачи трудовой книжки), что не оспаривалось и ответчиками. Поскольку при разрешении требования о восстановлении на работе, в перечень обстоятельств, подлежащих установлению и проверке судом первой инстанции входит и правовая оценка основания прекращения трудовых отношений, в рамках настоящего дела это Приказ Управления образования Администрации Частинского муниципального района от 27.10.2017 года №115 суд правомерно указал на то, что оформление истцом отдельного искового требования о признании вышеуказанного приказа незаконным в заявлении от 16.02.2018 года, не может расцениваться как пропуск срока для защиты права.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы ответчиков, материалы дела, полагает, что судом правильно применены нормы права, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает.

Приказом Управления образования Администрации Частинского муниципального района от 27.10.2017 года №115 сокращена 1 штатная единица – должность заместителя начальника Управления образования Частинского района, в качестве основания принятия решения о сокращении штата указано – Решение Земского Собрания от 25.10.2017 года №199.

Указанным Решением Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 №199 внесены изменения в Реестр муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы Частинского муниципального района, утвержденный решением Земского Собрания Частинского муниципального района от 14.09.2010 №9, изменено наименование должности - главная должность муниципальной службы «Заместитель начальника управления образования» на главная должность муниципальной службы «Советник главы администрации по бухгалтерским и экономическим вопросам в сфере образования». Этим же решением главе администрации Частинского муниципального района и начальнику управления образования указано на необходимость приведение штатов в соответствии с настоящим решением до 31.12.2017 года.

Поскольку иных оснований для принятия решения о сокращении штата в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчики на наличие иных экономических, организационных причин повлекших изменение штатной численности Управление образования Администрации Частинского муниципального района в ходе судебного разбирательства не указывали, доводы ответчиков о том, что решение о сокращении было принято начальником Управления образования Администрации Частинского муниципального района без учета указанного акта, судебная коллегия полагает надуманными.

Суд первой инстанции установил, что на момент издания начальником Управления образования Администрации Частинского муниципального района в связи с изменениями, внесенными в Реестр муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы Частинского муниципального района Решением Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 №199, приказа о сокращении штата, вышеуказанное решение не было опубликовано и не подлежало применению, поскольку не вступило в законную силу.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция Администрации Частинского муниципального района относительно того, что Решение Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 №199 «О внесении изменений в решение Земского Собрания Частинского муниципального района от 14.09.2010 №9 «Об утверждении реестра муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы Частинского муниципального района» не является нормативно-правовым актом подлежащим обнародованию и вступило в силу с момента принятия и подписания – 27.10.2017 года, не может быть признан обоснованной.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2 Закона Пермского края от 01.07.2009 N 465-ПК "О Реестре должностей муниципальной службы в Пермском крае" должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Пермского края устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Пермском крае.

Поскольку муниципальный правовой акт – Реестр муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы Частинского муниципального района, равно как и изменения в указанный правовой акт подлежат постоянному применению, распространяются на неограниченный круг лиц, устанавливают общеобязательные требования, вывод суда о том, что данный акт подлежал опубликованию и вступил в силу с момента обнародования - решение Земского Собрания от 25.10.2017 №199 размещено в соответствии с Уставом Частинского муниципального района в подшивке правовых актов Частинского муниципального района в читальном зале муниципального бюджетного учреждения культуры Частинская централизованная библиотечная система 01.11.2017 года и с данной даты подлежало применению.

Таким образом, разрешая требования о признании незаконными и отмене приказа о сокращении штата, об увольнении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начала процедуры сокращения, что является основанием для восстановления трудовых прав истца путем восстановления в занимаемой должности.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом положений как 35000 рублей, ответчики в апелляционных жалобах доводов относительно размера компенсации не приводят.

В остальной части решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении требования к Администрации Частинского муниципального района Пермского края о предоставлении места работы в должности директора МКУ ИМЦ, требование истца к Земскому Собранию Частинского муниципального района о признании необоснованным решения Земского Собрания Частинского муниципального района от 25.10.2017 № 199 оставлено без рассмотрения, участниками процесса не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки выводов суда в указанной части.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления образования администрации Частинского муниципального района, администрации Частинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: