Решение по делу № 8Г-39580/2024 [88-2774/2025 - (88-40898/2024)] от 24.12.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2774/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1565/2023

УИД: 23RS0040-01-2022-009487-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, в котором просила суд:

признать незаконным и отменить решение территориального органа Пенсионного Фонда РФ в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании пн. 1 и. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

включить указанные истцом периоды работы в страховой стаж;

возложить на ответчика обязанность внести в индивидуальный лицевой счет периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК-18 в должности уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЖД станции Новороссийск в должности «ученик оператора мех.горки» и «оператор мех.горки»;

возложить на ответчика обязанность принять решение о назначении досрочной страховой пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ответчика обязанность компенсировать оплату госпошлины в размере 300 рублей на лицевой счет истца.

Решением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ год апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение территориального органа Пенсионного Фонда РФ в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ЖСК-18 в должности уборщицы. Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с момента возникновения права. В остальной части исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> оставлено без удовлетворения. Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО13, ФИО1 направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80403603849858, 80403603849513.

УПФР в <адрес>, ОСФР по <адрес> извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80403603839903, 80403603839996.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, зливших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно справке Центра социального обеспечения Военного комиссариата <адрес> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства ФИО1 учтены периоды службы, работы и(или) иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является матерью пятерых детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

В качестве документов, подтверждающих наличие необходимого трудового стажа, представила справку от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК-18, подтверждающую период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы второго подъезда; трудовую книжку серии АТ-VI №; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, подтверждающую получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с указанием стажа, включенного в подсчет.

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что она не достигла права на страховую пенсию по старости по возрасту. Право на назначение пенсии возникает у заявителя в возрасте 60 лет.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона № 400-ФЗ пришел к выводу о недоказанности истцом ФИО1 осуществления трудовой деятельности в должности уборщицы второго подъезда в ЖСК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из недопустимости сведений, изложенных в справке от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-18, достижения истцом возраста 14 лет при осуществлении трудовой деятельности, обучения в институте в период с 1987 по 1992 год, учтенного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п/л «Лукоморье», в связи с чем, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (15 лет), в удовлетворении исковых требований отказал. Суд также отметил, что в страховой стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Новороссийск в должности «ученика оператора мех. горки» и «оператора мех. горки».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции на том основании, что материалами дела подтверждается период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭСК-18 в должности уборщицы, в связи с чем постановил вышеуказанное апелляционное определение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности «Новороссийсрыбпром», содержится информация, подтверждающая регистрацию и место жительства истца ФИО1 вместе с матерью ФИО7 в <адрес>. Также в справке имеется дополнение в виде указания на трудовую деятельность истца в данной организации в должности уборщицы второго подъезда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате в 38 рублей. Справка подписана председателем ЖСК-18 ФИО8 и бухгалтером ФИО9

Также судом апелляционной инстанции дана оценка свидетельским показаниям ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтвердила, что в период с 1984 по 1992 год ФИО1 работала уборщицей в ЖСК-18, поскольку она лично видела, как истец убирала подъезды (л.д. 88-89 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая представленную в материалы дела справку от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности «Новороссийсрыбпром» и показания свидетеля ФИО10, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении истцом периода ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО10 нельзя отнести к допустимым доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку свидетельские показания приняты судом в совокупности с иными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке. При этом переоценка установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.Р. Сиюхов

Судьи                                                          И.И. Мотина

                                                                                       Е.В. Якубовская

Мотивированное определение в окончательной форме составлено                 30 января 2025 года.