Решение от 11.12.2024 по делу № 2-1677/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-1677/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002988-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года                   город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием истца ФИО8

представителя истца – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью « » о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью « » (далее ООО « ») с иском о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № заключенный между истцом и ООО »;

обязать ответчика возвратить денежные средства в размере № руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: - № руб. на расчетный счет № открытый на имя истца в АО « » с целью дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - № руб. непосредственно истцу ФИО12. на счет №№ (карта №№), открытый во Владимирском отделении №8611 »;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере № процентов от суммы, присужденной судом;

взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.;

возврат ответчику легкового автомобиля , № года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами и принадлежностями, произвести по требованию и за счет ООО » после перечисления ответчиком в полном объеме денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика легковой автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства № -02, стоимостью № руб. Указанный автомобиль был приобретен с привлечением заемных денежных средств, для чего истцом был заключен договор потребительского кредита №№ с АО « », по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме № руб. (с учетом страхования жизни), на срок семь лет, ставка по кредиту - № процентов годовых, оплата ежемесячными платежами: первые три месяца в размере № руб., в дальнейшем – № руб. Об условиях кредитования он был уведомлен устно сотрудником ООО « Однако после оформления кредита в приложении банка на своем телефоне истец обнаружил, что сумма кредита составляет № руб., вместо ранее озвученных № руб., процентная ставка по кредиту составила № процентов годовых, ежемесячный платеж № руб. Если бы ему стало заранее известно о таких условиях кредитного договора, он не стал бы его заключать.

Также после приобретения автомобиля было выявлено, что он нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, диски, резина) замене аккумулятора и техническом обслуживании (замене масла в ДВС и трансмиссии, замене салонного, воздушного и масленого фильтров, диагностики систем и агрегатов).

В настоящее время автомобилем истец не может пользоваться – двигатель не заводится из-за неисправности аккумулятора. Соответственно в нерабочем состоянии находятся все системы и агрегаты двигателя, требующие электрического питания. Автомобиль нуждается в ремонте и техническом обслуживании, эксплуатировать его невозможно. Полагает, что при продаже автомобиля продавец представил недостоверную информацию о товаре, которые повлияли на его выбор. Требование ФИО13 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО14. и его представитель – адвокат ФИО15. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что через неделю после приобретения автомобиля, он заглох и престал заводиться. На станции технического обслуживания автомобилей, ему пояснили, что аккумулятор не пригоден для эксплуатации. При оформлении сделки продавец обещал произвести замену аккумулятора и зимней резины, но не сделал этого. До настоящего времени автомобиль не эксплуатируется. Готов передать автомобиль продавцу, но передачу просил произвести за счет средств и силами продавца, поскольку самостоятельно автомобиль не может передвигаться. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель ООО » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу нахождения юридического лица, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо – представитель АО « », будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае признания договора купли-продажи -02 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, определить следующий порядок и способ возврата денежных средств: подлежащие взысканию с ответчика денежные средства в размере № руб. перечислить в пользу ФИО16. на его расчетный счет №№ открытый в АО « в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, опросив свидетеля ФИО17., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. и ООО « » заключили договор купли-продажи № №, в соответствии с которым общество продало истцу транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер , стоимостью № руб. (л.д. 10-14).

В тот же день автомобиль передан ФИО19. по акту приема - передачи (л.д. 15).

Согласно п.2.2 договора оплата товара покупателем производится двумя частями: первую часть в размере № руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца. Вторую часть в размере № руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Соглашением к договору купли-продажи № -02 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об уменьшении цены товара на сумму № руб. (л.д.16).

В пунктах 5.4, 5.4.1 договора указано, что покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно приложению №1 (спецификация автомобиля) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение №2) он произвел тест-драйв, осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация ТС, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер ли климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес; ездовые качества транспортного средства (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач); плавность и звук работы двигателя; степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС (л.д.14).

Как следует из пунктов 3.1-3.6 и 4, 5 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с транспортным средством , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , продавец передает покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства №№ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1 и №2, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС.

Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю.

Покупатель подтверждает, что с момента подписания настоящего акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов агрегатов.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, в процессе эксплуатации автомобиля проявились следующие недостатки: аккумуляторная батарея непригодна для эксплуатации, вследствие чего автомобиль перестал заводиться и заблокировался, автомобиль нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, диски, резина) и техническом обслуживании (замене масла в ДВС и трансмиссии, замене салонного, воздушного и масленого фильтров, диагностики систем и агрегатов).

По итогам диагностики, проведенной СТОА ООО » ДД.ММ.ГГГГ, аккумулятор обслуживанию не подлежит, ввиду бесполезности (л.д.24).

ФИО20 организовал осмотр транспортного средства, по результатам осмотра было установлено, что кузов ТС имеет внешние следы эксплуатации, незначительные царапины, сколы, не препятствующие эксплуатации ТС, состояние удовлетворительное; необходимо проведение технического обслуживания ДВС, включающее в себя замену масла, фильтра; необходима замена тормозных колодок и зимней резины, на которой отсутствует № шипов; замена фильтра салона, что подтверждается актом осмотра автомобиля, проведенного ООО « » (л.д.93-94).

Свидетель ФИО21. в судебном заседании подтвердила обстоятельства приобретения автомобиля, а также выявление указанных недостатков в автомобиле в первые дни эксплуатации, которые привели к невозможности его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. обратился в ООО « с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему уплаченных за автомобиль денежных средств, сославшись на предоставление ему недостоверной информации о товаре, а именно: автомобиль нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, резина, аккумулятор) и техническом обслуживании (замене масла в ДВС, салонного, воздушного и масленого фильтра, диагностики систем агрегатов), то есть автомобиль не прошел обязательную предпродажную подготовку (л.д.25-26, 46-47).

ООО « » на претензию не ответил.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 2 статьи 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Как установлено судом на требование истца, заявленное в течение 15-ти дневного срока, мотивированное обнаружением в товаре существенных недостатков, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей продавца, установленных законом, тогда как именно на ответчика возлагается обязанность рассмотреть претензионное требование потребителя и провести проверку качества товара, в том числе при необходимости провести экспертизу качества товара.

Несоблюдение такой обязанности продавцом не должно умалять права потребителя, и негативные последствия, связанные с таким бездействием продавца, не могут безоговорочно свидетельствовать об отсутствии недостатков в спорном автомобиле, обнаруженных потребителем в течение 15 дней со дня передачи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из характера спорного правоотношения, вытекающего из нарушения прав потребителя, на ответчика возлагается бремя доказывания принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по проверки качества товара.

Под добросовестной реализацией своих прав и обязанностей понимается ожидаемое поведение участника соответствующих правоотношений с учетом законных интересов другой стороны, и содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по проверки качества товара, не разъяснил порядок организации проверки качества товара, и не обеспечил ее производство, несмотря на надлежащее обращение потребителя, указавшего на наличие недостатков товара, обнаруженных в течение 15 дней со дня передачи товара. Доказательств обратного, суду не представлено.

Продажа товара является комплексом услуг, которые заключаются не только в передачи товара по договору розничной купли-продажи, но и в последующем в обеспечение реализации иных прав потребителя, связанных с продажей товара, как то проверка его качества, которую продавец обязан провести независимо от обоснованности такого требования, для исключения неопределенности в таком вопросе.

Бездействие продавца или игнорирование им обращения потребителя не может являться добросовестным по смыслу ст. 10 ГК РФ, и возлагает в силу этого на продавца риск негативных последствий, вызванный таким недобросовестным поведением.

По мнению суда, перечисленные в иске недостатки: расходные материалы (тормозные колодки, диски, резина), требующие замены; неработоспособный аккумулятор, отсутствие технического обслуживания (замена масла в ДВС и трансмиссии, замена салонного, воздушного и масленого фильтров, отсутствие диагностики систем и агрегатов), истец, не обладающий специальными познаниями в конструкции автомобиля, не мог определить на стадии заключения договора купли-продажи автомобиля. Специальные отметки о прохождении технического обслуживания, предпродажной подготовки в сервисной книжке, переданной истцу, также отсутствуют (л.д.19-23).

По общему правилу, подлежащему применению по аналогии закона к сложившимся спорным правоотношениям сторон, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о приобретенном им товаре, что в силу п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей давало ему право отказаться от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем надлежит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « » и ФИО23

В связи с расторжением договора с ООО « » в пользу ФИО24 подлежат возврату денежные средства, оплаченные за товар с учетом скидки в размере № руб. (№ руб.), факт оплаты которых не оспаривался в ходе рассмотрения спора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику приобретенного автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер .

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, длительность нарушения прав истца, непринятие мер к добровольному удовлетворению его требований и необходимость отстаивания своих прав в судебном порядке, полагает разумным и справедливым присуждение компенсации морального вреда в размере № руб.,

Заявленный истцом размер компенсации в № руб. является чрезмерным и не отвечает целям обеспечения баланса прав сторон спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исчисленный в соответствии с указанной выше нормой размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет №).

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку до настоящего времени требования потребителя в какой-либо части не удовлетворены; договор не расторгнут, денежные средства за товар не возвращены, то есть его права продолжают нарушаться.

В свою очередь, какого-либо злоупотребления со стороны истца своими правами не установлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.), исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « » (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░26 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №№ ░░░░░░░░ ░ ░░ « » ░░ ░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №№░░░░░ №№), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8611 ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░28

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░29 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « » (░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.