Решение по делу № 2-3963/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-3963/2014 3 декабря 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2014 года в городе Котласе гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора-м» об обязании провести специальную оценку условий труда,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора-м» (далее по тексту ООО «Опора-м») об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест в срок до __.__.__. В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлены нарушения законодательства, а именно статьи 37 Конституции РФ, статей 22 и 212 ТК РФ, ответчиком не проведена специальная оценка условий рабочих мест, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Дурапов Д.В. требования уточнил, просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда .... рабочих мест в срок до __.__.__, привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Опора-м» Паламодов Ю.А. исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Рассмотрев иск, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требования об обязании провести специальную оценку условий труда не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно статье 8 вышеуказанного закона, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Опора-м» осуществляет свою деятельность по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... Количество штатных единиц рабочих мест составляет .....

В связи с чем, с учетом признания иска, требование прокурора об обязании ООО «Опора-м» провести специальную оценку условий труда рабочих мест подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что проведение специальной оценки условий труда требует значительного времени, суд считает разумным установить срок для исполнения требований прокурора до __.__.__.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора-м» об обязании провести специальную оценку условий труда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Опора-м», находящееся по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., провести специальную оценку условий труда .... рабочих мест в срок до __.__.__.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора-м» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова