Решение по делу № 2-893/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-893/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000861-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                              город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробаевой Т.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2021 года в Поронайский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк» к Коробаевой Т.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Павловской Н.А. был заключен кредитный договор от дата *. дата заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дата общий размер задолженности по кредитному договору составляет * рубля * копейки. По имеющейся у Банка информации, родственником заемщика является Коробаева Т.В., которая входит в круг наследников первой очереди по закону, в связи с чем истец просит взыскать с нее долг по кредиту умершего заемщика и судебные расходы.

До начала судебного заседания от ПАО Сбербанк поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Коробаевой Т.В., дата года рождения, надлежащими ответчиками – Коробаевой Т.В., Павловским А.Н. (в связи с указанием ненадлежащего ответчика в исковом заявлении) и передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании стороны не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 43 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как установлено судом и видно из материалов дела, исковые требования предъявлены истцом ПАО Сбербанк к Коробаевой Т.В., дата года рождения, проживающей по адресу: *, по тем основаниям, что она является потенциальным наследником умершего заемщика ФИО1

Вместе с тем, согласно наследственному делу * к имуществу умершей ФИО1, представленному по запросу суда нотариусом Артемовского нотариального округа *, наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются дочь Коробаева Т.В., дата года рождения, зарегистрированная по адресу: *, и сын Павловский А.Н., дата года рождения, зарегистрированный по тому же адресу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащими, и приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно статье 3 Федерального закона №5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика Коробаевой Т.В., проживающей в *, надлежащими ответчиками – Коробаевой Т.В. и Павловским А.Н., проживающими в * края, учитывая, что изначально иск вследствие ошибочного указания истцом ответчика был подан в Поронайский городской суд Сахалинской области с нарушением подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края, по месту жительства надлежащих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 41, 166, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробаевой Т.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов замену ненадлежащего ответчика – Коробаевой Т.В., дата года рождения, на надлежащих ответчиков – Коробаеву Т.В., дата года рождения, Павловского А.Н., дата года рождения.

Направить ответчикам копию искового заявления и приложенных к нему документов и предложить представить письменные пояснения по иску (согласие либо возражения; в случае возражений – доказательства своих возражений).

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробаевой Т.В., Павловского А.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов передать по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края (692751, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 191).

На определение суда в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                           А.С. Вавулина