Решение по делу № 1-630/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-630/2018 (№ 11801320024000235)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимой Китовой Е.Г.,

защитника Гордеевой Е.М., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

КИТОВОЙ ФИО8, <данные изъяты> ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена по постановлению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 13 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам с ИС на 2 года 6 месяцев;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год с ИС в 1 год;

7. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, неотбытый срок составляет 5 лет 6 месяцев.

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китова Е.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Г., находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,800 г., что является значительным размером, который поместила в тайник, находящийся в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, с целью последующего сбыта в значительном размере, хранила указанное наркотическое средство.

Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Китова Е.Г., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла, продав за 2.500 рублей, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя Свидетель №3 наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,800 г., что является значительным размером, которое было изъято сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №3, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: <адрес>ов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. размером, . Таким образом, Китова Е.Г. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,800 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая Китова Е.Г. виновной себя в инкриминируемой ей деянии признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Китовой Е.Г. в совершении вышеизложенного преступления, кроме ее признания вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями Китовой Е.Г., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, в феврале 2018 года, так как ей стало не хватать денег, которые ей давал за работу Свидетель №2, она решила продавать наркотическое средство героин. Однако где, у кого и на каких условиях она приобретала героин, сообщать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку опасается за безопасность свою и своих близких. Она приобретала наркотическое средство героин массой около 20-50 грамм, фасовала его в разовые дозы и продавала по цене 500 рублей за 1 разовую дозу. Наркотическое средство фасовала одна, в своей комнате. Наркотическое средство героин она продавала трем мужчинам, полных анкетных данных которых она не знает. Всегда сбывала наркотические средства контактным способом. Для связи с покупателями она использовала мобильный телефон, название модели которого не помнит, с sim-картой с абонентским номером №. Покупатели предварительно звонили ей на мобильный телефон и говорили, сколько наркотиков желают приобрести. Когда покупатель приезжал, то заходил во двор дома и отдавал ей деньги. После этого она заходила в дом, и из тайника, находящегося в ее комнате, доставала расфасованное наркотическое средство в необходимом количестве и затем выходила во двор, где отдавала их покупателю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> она, в целях продажи наркотиков наркозависимым, приобрела героин, однако где, у кого и на каких условиях приобрела героин, сообщать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После того, как она приобрела героин, она приехала в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где расфасовала наркотик на разовые дозы и спрятала его в тайник, находящийся в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на ее мобильный телефон с абонентским номером № позвонила Свидетель №3 и сообщила, что желает приобрести наркотическое средство и что у нее 2.500 рублей, она ей сообщила, что та может подойти. Свидетель №3 она знает давно, так как они ранее вместе отбывали наказание в колонии. Свидетель №3 неоднократно приобретала у нее наркотическое средство – героин по вышеописанной схеме. Через некоторое время Свидетель №3 зашла во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, находясь на территории дворового участка, передала ей денежные средства в сумме 2.500 рублей, купюрами 2 купюры по 1000 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей, которые она положила в правую чашку надетого на нее бюстгальтера. После этого она зашла в дом, прошла в свою комнату, где из тайника достала наркотическое средство героин в одном полимерном свертке и вновь вышла на улицу к Свидетель №3, которой передала наркотическое средство героин в руки, после чего та ушла. Через некоторое время, в короткий промежуток времени, после того, как она продала наркотики Свидетель №3, к ним в дом зашли сотрудники полиции. В доме в то время находилась она и Свидетель №2 Кроме них дома никого не было. Затем ее отвели в отдельную комнату, куда также прошли две ранее незнакомых ей девушки и сотрудник полиции. После чего в присутствии девушек, сотрудник полиции задала ей вопрос, есть ли у нее при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, и желает ли она выдать что-либо добровольно. На что она пояснила, что в правой чашке бюстгальтера, одетого на ней, лежат деньги в сумме 2.500 рублей, которые она получила в результате продажи героина Свидетель №3 В ходе ее личного досмотра у нее было обнаружено и изъято 2.500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 2 штуки, купюрами 100 рублей - 5 штук, лежавшие в правой чашке бюстгальтера. Данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу обнаруженного и изъятого она пояснила, что данные денежные средства были получены ею от продажи наркотического средства героин. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей и предметов, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Ей известно, что было проведено обследование в доме у Свидетель №2 по <адрес>, в ходе которого был изъят с кухонного стола фрагмент бумаги с наркотическим средством. В обследовании дома она не участвовала, но может пояснить, что фрагмент бумаги с наркотическим средством, обнаруженный сотрудниками полиции в ходе обследования дома, принадлежит ей. Данное наркотическое средство она приобрела ДД.ММ.ГГГГ и хранила для личного потребления, однако где, у кого и на каких условиях она приобретала героин, сообщать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указанное наркотическое средство она приготовила для личного потребления, но потребить не успела, так как в дом зашли сотрудники полиции, и она была задержана. Изъятые фрагменты упаковочной пленки, изъятые с гладильной доски, принадлежат ей, она не выбрасывала использованные упаковки из-под наркотических средств (т. 1 л.д. 80-81, 136-137, 224-225, 229-230).

После оглашения указанных показаний подсудимая Китова Е.Г. подтвердила правильность оглашенных показаний в полном объеме;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве участвующего лица. По просьбе сотрудника полиции он позвонил знакомому Свидетель №1 и предложил принять участие в обследовании того же дома совместно с ним, на что Свидетель №1 согласился. За ним приехал автомобиль, на котором он и сотрудник полиции проехали до здания УНК ГУ, куда также подъехал ФИО16, после чего, на служебном автомобиле он, Свидетель №1 и сотрудник полиции приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В доме находились сотрудники полиции и мужчина, который представился, как Свидетель №2. Сотрудник полиции ознакомил Свидетель №2 с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего, сотрудник полиции спросил Свидетель №2, имеются ли в квартире запрещенные предметы, на что Свидетель №2 ответил, что ничего такого в доме и при себе не имеет. Сотрудником полиции досмотрел Свидетель №2, были обнаружены денежные средства, которые не изымались. Свидетель №2 сказал, что это его личные деньги. После этого было произведено обследование дома, и сотрудником полиции в кухне было обнаружено и изъято вещество, которое было упаковано в отдельный полимерный пакет и прошито, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в комнате были обнаружены отрезки из полимерного материала, которые были изъяты, упакованы и прошиты, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №2 пояснил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. В ходе проведения указанных действий велись протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в середине мая 2018 года, точное время не помнит, ему позвонил ФИО30, который предложил ему принять участие в оперативном обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, он согласился. Он приехал к зданию УНК, расположенному по адресу <адрес> «б», где уже находился Свидетель №4 и сотрудник полиции. От здания УНК ГУ на служебном автомобиле он, Свидетель №4 и сотрудник полиции приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В доме находились сотрудники полиции и неизвестный ему мужчина, который представился, как Свидетель №2. Сотрудник полиции ознакомил Свидетель №2 с постановлением суда о проведении оперативного мероприятия обследования дома. Сотрудник полиции спросил Свидетель №2, имеются ли в квартире запрещенные предметы, на что Свидетель №2 ответил, что ничего запрещенного в доме и при себе не имеет. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого были обнаружены денежные средства, которые не были изъяты. Свидетель №2 сказал, что это его личные денежные средства. В ходе обследования дома сотрудником полиции в кухне на столе было обнаружено и изъято вещество, которое было упаковано и прошито, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в комнате под гладильной доской были обнаружены отрезки из полимерного материала, которые были изъяты, упакованы и прошиты, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №2 пояснил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. В ходе указанных действий велись протоколы, в протоколах все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что днем в середине мая 2018 года, к ней обратился сотрудник с просьбой принять участие в проверочной закупке у женщины, которая сбывает героин по адресу: <адрес>, она согласилась. Женщину по имени ФИО8, она знает несколько лет, о том, что ее зовут Китова ФИО8, она узнала после опознания. В начале мая 2018 года она два-три раза приобретала у ФИО8 героин. Для приобретения героина она звонила ФИО8 на № и говорила, что хочет приобрести героин и на какую сумму. Для приобретения наркотика у ФИО8 она приезжала к ней по месту ее проживания - <адрес>. Китова продавала героин по цене 500 рублей за 1 разовую дозу. Разовую дозу она упаковывала в полимерный отрезок. После того как она согласилась участвовать в проверочной закупке в отношении женщины по имени ФИО8, сотрудник полиции проводила ее в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес> «б». В кабинете находились две девушки. В присутствии девушек ее досмотрели, в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено. При ней был ее мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой с номером №. После досмотра был составлен протокол. Затем в ее присутствии и участвовавших в проверочной закупке девушек сотрудник полиции произвела осмотр денежных средств, обработала специальным составом. Образец специального состава сотрудник полиции упаковала в пакет, который был прошит и на котором расписались участвовавшие лица. После этого осмотренные и помеченные денежные средства сотрудник полиции вручила ей для использования в проверочной закупке. По результатам осмотра сотрудник полиции также составила протокол. Также все участвующие лица расписались на копиях осмотренных денежных средств. После чего она и участвующие в проверочной закупке лица вышли из здания и на автомобиле проехали к адресу: <адрес>, где она со своего телефона № позвонила Китовой Е.Г. на ее номер телефона № и сказала, что хочет приобрести наркотики на 2500 рублей. Она вышла из автомобиля и прошла к дому по адресу: <адрес>. Около дома она встретила мужчину цыганской внешности и спросила у него, где ФИО8. Мужчина впустил ее во двор, где находилась Китова Е.Г. После того, как мужчина прошел в дом, она передала Китовой Е.Г. денежные средства в сумму 2500 рублей. Китова Е.Г. пересчитала денежные средства и убрала их себе в бюстгальтер, после чего зашла в дом. Она осталась ожидать во дворе указанного дома. Китова Е.Г. вернулась и передала ей наркотическое вещество в полимерном материале. После этого она вышла и вернулась в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: <адрес>, где в присутствии участвующих лиц в служебном автомобиле был проведен ее личный досмотр. Она выдала сверток из полимерного материала с веществом и сказала, что его ей продала женщина по имени ФИО8, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выданное ею вещество сотрудник полиции упаковала в пакет и опечатала, на пакете она, а также участвующие лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. Сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проверочной закупке, она согласилась. После этого она и ее знакомая ФИО4, которая также согласилась принять участие в проверочной закупке, совместно с сотрудниками полиции на автомобиле проехали к зданию по адресу: <адрес> «б». В служебном кабинете, в который также зашли сотрудник полиции и женщина, представившаяся как Свидетель №3. После этого сотрудник полиции в присутствии нее и ФИО4 произвела личный досмотр Свидетель №3, у которой запрещенных к свободному обороту веществ, предметов, а также денежных средств не было обнаружено. При Свидетель №3 находился мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой. Сотрудник полиции совместно с ФИО4 и Свидетель №3 произвела осмотр денежных средств и она увидела, что осмотренные денежные средства совпадают с копиями. После чего сотрудник полиции обработала осмотренные денежные средства специальным веществом. Образец этого вещества был упакован в пакет, пакет был прошит. После этого сотрудник полиции вручила Свидетель №3 для использования в проверочной закупке денежные средства. Также она, ФИО4 и Свидетель №3 расписались на копиях осмотренных и врученных Свидетель №3 билетов Банка России. После этого она, ФИО4, Свидетель №3 и сотрудник полиции сели в служебный автомобиль, на котором направились в сторону <адрес>. Во время движения Свидетель №3 со своего мобильного телефона позвонила кому-то и сообщила, что скоро приедет. После разговора Свидетель №3 сказала, что она звонила женщине по имени ФИО8, с которой договорилась о приобретении героина на 2.500 рублей. На автомобиле они дому по адресу: <адрес>. Свидетель №3 вышла из автомобиля, через какое-то время вернулась в служебный автомобиль, и выдала сотруднику полиции один отрезок полимерной пленки с веществом, которое сотрудник полиции изъяла. При этом Свидетель №3 пояснила, что выданное вещество ей за 2.500 рублей продала женщина по имени ФИО8 во дворе дома по адресу: <адрес>. Выданное Свидетель №3 вещество в полимерном свертке сотрудник полиции поместила в пустой полимерный пакет, который был прошит, и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем она, ФИО4, сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пригласила ее и ФИО4 в дом и предложила принять участие в личном досмотре женщины в качестве понятых. В доме находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как Китова ФИО8. Сотрудник полиции объявила Китовой Е., что будет проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросила Китову Е. имеются ли при ней запрещенные предметы на что Китова Е. ответила, что в бюстгальтере, надетом на ней, находятся денежные средства, полученные ею от продажи героина. После чего сотрудник полиции произвела личный досмотр Китовой Е., в ходе которого были обнаружены денежные средства на общую сумму 2.500 рублей, купюры при свете лампы выдавали желто-зеленое свечение. Купюры были изъяты и упакованы в пакет, пакеты был прошит и на нем поставили свои подписи участвующие лица. Китова Е. пояснила, что 2.500 рублей она выручила от продажи героина. Затем участвующие лица, а также Китова Е. проехали до здания по адресу: <адрес> «б», где сотрудник полиции в присутствии нее и ФИО4 взяла у Китовой ФИО8 соскобы с пальцев и ладоней рук, с помощью сухого ватного диска, а также сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев рук Китовой Е.Г. ватным диском, смоченным спиртовым раствором. Ватные диски были упакованы в различные полимерные пакеты, которые были прошиты. Также в отдельные полимерные пакеты были упакованы аналогичным способом контрольные ватные диски. В ходе каждого следственного действия велся протокол, в которых участвующие лица поставили свои подписи;

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении проверочной закупки. Затем она вместе с Свидетель №5 и с сотрудниками полиции на автомобиле проехали к зданию по адресу: <адрес> «б» <адрес>. В одном из служебных кабинетов был произведен личный досмотр Свидетель №3, у которой ничего запрещенного обнаружено не было. При Свидетель №3 находился только мобильный телефон «Самсунг» сим-картой. Затем сотрудник полиции с их участием осмотрела билеты Банка России, обработала их специальным веществом. Образец вещества был упакован в пакеты, которые были прошиты. После этого 2.500 рублей сотрудник полиции вручила Свидетель №3 для использования в проверочной закупке. После этого она, Свидетель №5, Свидетель №3 и сотрудник полиции на служебном автомобиле направились в сторону <адрес>. Через некоторое время Свидетель №3, находясь в автомобиле, со своего мобильного телефона позвонила кому-то и сообщила, что скоро приедет. После разговора Свидетель №3 пояснила, что она звонила женщине по имени ФИО8, с которой договорилась о приобретении героина на 2.500 рублей. Они подъехали к дому по адресу: <адрес>. Свидетель №3 вышла и скрылась из вида. Через какое-то время Свидетель №3 вернулась в автомобиль, и выдала сотруднику полиции один отрезок полимерной пленки с веществом. При этом Свидетель №3 пояснила, что это вещество ей за 2.500 рублей продала женщина по имени ФИО8 во дворе дома по адресу: <адрес>. Выданное Свидетель №3 вещество сотрудник полиции поместила в пакет, который был прошит и на котором участвующие лица поставили подписи. Затем она, Свидетель №5, сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пригласила в дом ее и Свидетель №5 и предложила принять участие в личном досмотре женщины в качестве понятых, на что она и Свидетель №5 дали свое согласие. В доме находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась, как Китова ФИО8. Сотрудник полиции объявила Китовой Е., что будет проведен ее личный досмотр. Перед досмотром сотрудник полиции спросила Китову Е. вопрос, имеются ли при той запрещенные предметы, на что Китова Е. ответила, что в бюстгальтере, надетом на ней, находятся денежные средства от продажи героина. После чего сотрудник полиции произвела личный досмотр Китовой Е., в ходе которого в бюстгальтере, надетом на Китовой Е., были обнаружены денежные средства на общую сумму 2.500 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1.000 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. Все купюры при свете ультрафиолетовой лампы выдавали желто-зеленое свечение. Две купюры достоинством 1.000 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей на общую сумму 2.500 рублей были изъяты и упакованы в пакет, который был прошит и на котором участвующие лица поставили свои подписи. Китова Е. пояснила, что денежные средства в размере 2.500 рублей она выручила от продажи героина. После чего все участвующие лица, в том числе и Китова Е. проехали к зданию по адресу: <адрес> «б», где сотрудник полиции изъяла у Китовой ФИО8 соскобы с пальцев и ладоней рук, с помощью ватного диска, и смывы с ладоней и пальцев рук Китовой Е. ватным диском. Ватные диски были упакованы в пакеты, которые были прошиты и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе каждого следственного действия велся протокол, в которых участвующие лица поставили свои подписи;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Китова Е.Г. приходила к нему домой работать, и он ей платил по 500 рублей за то, что она убиралась у него дома. У Китовой Е.Г. был личный мобильный телефон, который он выдал добровольно следователю (Том 1, л.д. 148).

Кроме того, вина подсудимой Китовой Е.Г. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», произведен личный досмотр Свидетель №3, у которой предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, не обнаружено. При Свидетель №3 находился мобильный телефон с установленной Sim-картой с абонентским № (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему светокопией билетов банка России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», осмотрены <данные изъяты> которые вручены Свидетель №3 для использования в «проверочной закупке» (т. 1 л.д. 31);

- протоколом изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут в автомобиле, припаркованном возле дома расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3 добровольно выдала вещество в одном полимерном свертке, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое ей продала женщина по имени ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, за 2.500 рублей (т. 1 л.д. 34);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Китовой Е.Г., у которой в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов проведено обследование дома по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне, на столе обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом; в комнате на полу под гладильной доской обнаружены и изъяты отрезки из полимерного материала (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Китовой Е.Г. были изъяты соскобы с ладоней пальцев рук, а также смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 42);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №3 опознала в Китовой Е.Г. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес>, продала ей героин в свертке полиэтилена за 2.500 рублей, после предварительной договоренности по мобильному телефону (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптическом диске DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ содержится аудио - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая сбыт Китовой Е.Г. Свидетель №3 наркотического средства героин (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», у Свидетель №2 произведена выемка мобильного телефона модели «Dexp» imei 1 №, imei 2 № с sim-картой Билайн (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «Dexp» имеет imei 1 №, imei 2 №, в котором установлена sim-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером № (т. 1 л.д. 151-152);

- детализация телефонных соединений абонента №, находившегося в пользовании Китовой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 по местному времени у абонента №, находившегося в пользовании Китовой Е.Г., состоялось соединение с абонентом №, находившегося в пользовании Свидетель №3, продолжительностью 22 секунды (т. 1 л.д. 160-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,800 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,010 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,790 г. (т. 1 л.д. 84-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, следы которого имеются на поверхностях отрезков из полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследовании в доме по адресу: <адрес>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (т. 1 л.д. 184-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности ватного диска, которым был произведены соскобы с поверхностей ладоней и пальцев рук Китовой Е.Г. и на поверхности денежных купюр, изъятых у Китовой Е.Г., имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу, и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 108-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на экспертизу ватном диске, которым были обработаны поверхности рук и ладоней Китовой Е.Г., обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин). Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (т. 1 л.д. 124-127);

- оптическим диском DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- отрезками из полимерной пленки, изъятыми в ходе обследования дома, расположенного по адресу <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- двумя билетами Банка России достоинством 1.000 рублей с сериями и номерами: зм №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Китовой Е.Г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- ватными дисками с соскобами с поверхности рук Китовой Е.Г., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- ватными дисками со смывами с поверхности рук Китовой Е.Г., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильным телефоном модели «Dexp» imei 1 №, imei 2 № с sim-картой №признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим диском CD-R серийный номер С3125VKO4242O756LH с содержащимися на нем детализацией входящих и исходящих соединений абонентов № и № за ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- наркотическим средством, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,790 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание вины в судебном заседании, а также признательные показания Китовой Е.Г., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, суд считает их последовательными, логичными, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в суде, в частности, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также другими приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

При этом, принимая указанные показания, а также полное признание вины Китовой Е.Г. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, судом установлено отсутствие самооговора подсудимой, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Китовой Е.Г. в совершении инкриминированного ей преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит изтого, что Китова Е.Г. имела умысел и осуществляла действия, направленные на достижение преступного результата в виде сбытанаркотическихсредств, совершенного в значительном размере и получения за это материальной выгоды в виде денежных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 09.12.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса сбытого Китовой Е.Г. наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляет массу не менее 0,800 г., что является значительным размером.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Китовой Е.Г.

В связи с чем, действия подсудимой Китовой Е.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимой Китовой Е.Г. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

Суд учитывает, что Китова Е.Г. <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление Китовой Е.Г. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Китовой Е.Г. своей вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных, подробных, изобличающих ее показаний, сообщении ею сведений о лицах, которые могут располагать сведениями, относящимися к расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимой, в том числе, обусловленное <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Китовой Е.Г. невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении Китовой Е.Г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Китовой Е.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В действиях Китовой Е.Г. имеется особо опасный рецидив, поскольку Китова Е.Г. совершила особо тяжкое преступление, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение одного особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно применение в отношении Китовой Е.Г. условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой Китовой Е.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку Китова Е.Г. осуждается за преступление, совершенное ею до вынесения 26 июля 2018 года приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Срок отбывания Китовой Е.Г. окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня постановления настоящего приговора, но в данный срок подсудимой следует зачесть наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 26 июля 2018 года, с 26 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно.

Поскольку Китовой Е.Г. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении Китовой Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к ее избранию, не изменились и не отпали.

При этом Китовой Е.Г. необходимо зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R, оптический диск CD-R, хранящиеся с материалами уголовного дела, суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- отрезки из полимерной пленки, ватные диски с соскобами с поверхности рук Китовой Е.Г., признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 03.07.2018 г., ватные диски со смывами с поверхности рук Китовой Е.Г., признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 01.06.2018 г., хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области суд считает необходимым уничтожить,

- два билета Банка России достоинством 1.000 рублей с сериями и номерами: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> суд считает необходимым передать в УНК ГУ МВД России по <адрес>,

- мобильный телефон модели «Dexp» с сим-картой, хранящийся с материалами уголовного дела, суд считает необходимым вернуть законному владельцу,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,790 г., хранящееся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИТОВУ ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КИТОВОЙ ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть КИТОВОЙ ФИО8 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения КИТОВОЙ ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть КИТОВОЙ ФИО8 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R, оптический диск CD-R, хранящиеся с материалами уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- отрезки из полимерной пленки, ватные диски с соскобами с поверхности рук Китовой Е.Г., признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ватные диски со смывами с поверхности рук Китовой Е.Г., признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - уничтожить,

- два билета Банка России достоинством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - передать в УНК ГУ МВД России по <адрес>,

- мобильный телефон модели «Dexp» с сим-картой, хранящийся с материалами уголовного дела - вернуть законному владельцу,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,790 г., хранящееся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников