Решение по делу № 2а-306/2016 от 25.04.2016

Дело № 2а-306/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 25 июля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Полякову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полякову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свое требование обосновывает тем, что административный ответчик Поляков В.П. является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, должнику начислена пеня. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, однако до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 29083 рубля и пени размере 8195,07 рублей, а всего 37278,07 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Поляков В.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку административного ответчика в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит требование Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции на дату наступления обязательства по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году Поляков В.П. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>

В адрес Полякова В.П. было направлено налоговое уведомление № от 11 апреля 2015 года, которое содержало информацию о начислении административному ответчику транспортного налога за 2014 год на указанные транспортные средства в общем размере 29083 рубля, в том числе указано на необходимость уплаты транспортного налога в срок до 01 октября 2015 года, однако в установленный срок Поляков В.П. транспортный налог не уплатил.

За неисполнение обязательства по уплате транспортного налога в установленный законом срок, административному ответчику за период с 01 ноября 2013 года по 20 октября 2015 года была начислена пеня в размере 8195,07 рублей.

По почте заказным письмом административному ответчику было направлено требование № от 20 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 29083 рубля, пени по транспортному налогу в размере 8195,07 рублей. Доказательства уплаты задолженности по транспортному налогу и пени Поляковым В.П. представлены не были.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу: уведомление и требование об уплате налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений ч. 4 ст. и 52 и ч. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также суд соглашается с размером задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год в размере 29083 рубля и пени по транспортному налогу в размере 8195,07 рублей, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1318,34 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Полякова В.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 29083 рубля и пени размере 8195,07 рублей, а всего 37278 (тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Полякова В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий