Решение от 02.02.2018 по делу № 2-87/2018 (2-1416/2017;) от 04.12.2017

Дело №2-87/2018                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Глазковой Д.А.,

при секретаре                                      Гордеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

установил:

Рыбаков О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» (далее – ООО «Владпромбанк», Банк) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Владпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада с возможностью пополнения «До востребования» №, в соответствии с которым вкладчик обязался вносить во вклад наличным и безналичным путем денежные средства на специально открытый лицевой счет в сумме 1 300 000 руб., а банк обязался их принять и возвратить их вкладчику и выплатить на сумму вклада начисленные проценты. По договору денежного займа истцу ДД.ММ.ГГГГ на открытый лицевой счет поступили денежные средства от ООО «Текстиль» в сумме 1 300 000 руб. В этот же день сумма поступила на лицевой счет Рыбакова О.А., что подтверждается платежным поручением. На день зачисления денежных средств, на счет Рыбакова О.А. предписаний в отношении ООО «Владпромбанк» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, не налагались. ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковской деятельности у ООО «Владпромбанк» отозвана Центральным банком России, в связи с чем вкладчики уже не имеют физической возможности снять денежные средства. Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был выбран банк агент - ПАО «РГС банк», который осуществлял фактические денежные выплаты по застрахованным вкладам физических лиц. Истец обратился за выплатой страховой компенсации, на что в устной форме ему было отказано в связи с отсутствием его в реестре обязательств банка и рекомендацией обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Агентство по страхованию вкладов отказало в выплате страхового возмещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету истца произведены технические записи о перечислении денежных средств на счет. Агентство сочло, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавало видимость проведения банковских операций, то есть обязательства ООО «Владпромбанк» перед Рыбаковым О.А. вообще отсутствовали. Просит обязать банк ООО «Владпромбанк» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками об обязательствах перед Рыбаковым О.А. на сумму 1 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира по общим правилам подсудности.

В судебном заседании представитель Рыбакова О.А. по доверенности Митенина Е.И. возражала против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира, указав, что настоящий иск предъявлен Рыбаковым О.А. на основании Закона о защите прав потребителей и в соответствии с положениями статьи 29 ГПК РФ по своему месту жительства.

Представители ответчика, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, из содержания искового заявления следует, что предметом спорных отношений являются не исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в результате страхового случая.

Ведение учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению агентства, является одной из функций банков при участии в системе страхования вкладов.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Обязанность банка вести учет своих обязательств установлено п. 3 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ, обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. При этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1).

Таким образом, заявленные Рыбаковым О.А. требования к ООО «Владпромбанк» вытекают из правоотношений, урегулированных специальным законом - Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ, а потому на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, исходя из преамбулы к нему.

Судом установлено, что иск Рыбакова О.А. заявлен к ООО «Владпромбанк». Юридический адрес ответчика: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 9.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░.47.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░