Решение по делу № 33-3349/2016 от 04.08.2016

Судья Мишенева М.А. № 33-3349/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2016 г. по иску Кондрашиной Т.Б. к администрации Кяппесельгского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования и заявлению Ишевских О.В. к Кондрашиной Т.Б. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла ее мать Ф.И.О.10, которая при жизни владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: (...). Истица приняла наследство после смерти матери. Просила суд включить в наследственную массу после смерти умершей ХХ.ХХ.ХХ Ф.И.О.10 жилой дом, расположенный по адресу: (...), признать за ней право собственности на указанный дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, Данилюк С.Б., Ф.И.О.11

Ишевских О.В., являющийся третьим лицом, заявил самостоятельные требования к Кондрашиной Т.Б. о признании его фактически принявшим наследство после смерти матери Ф.И.О.12, умершей ХХ.ХХ.ХХ, признании за ним права собственности на (...) доли указанного жилого дома в порядке наследования.

В суде первой инстанции истица Кондрашина Т.Б. настаивала на включении в наследственную массу после смерти ее матери (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...), признании за ней право собственности на (...) доли указанного дома в порядке наследования.

Решением суда (...) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), инвентарный номер № (...), включен в состав наследства после смерти Ф.И.О.10, умершей ХХ.ХХ.ХХ. За Кондрашиной Т.Б. признано право собственности в порядке наследования на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...), инвентарный номер № (...). Иск Ишевских О.В. к Кондрашиной Т.Б. удовлетворен. Ишевских О.В. признан фактически принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти Ф.И.О.12, умершей ХХ.ХХ.ХХ, в виде (...) доли жилого дома, общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...), инвентарный номер № (...). За Ишевских О.В. признано право собственности в порядке наследования на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...), инвентарный номер № (...). Запись о государственной регистрации права собственности Кондрашиной Т.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: (...), инвентарный № (...) от ХХ.ХХ.ХХ, № погашена.

С решением суда не согласна Кондрашина Т.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Ишевских О.В., а в части удовлетворения ее требований изменить, удовлетворив требования относительно всего жилого дома, а не только (...) доли. В обоснование жалобы указывает, что Ишевских О.В. наследство после смерти матери надлежащим образом не принял. Показания свидетелей, допрошенных по делу, являются недостоверными, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку противоречат справкам администрации Кяппесельгского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым Ф.И.О.10 была зарегистрирована и постоянно проживала одна, иных лиц, в доме не проживало, зарегистрировано не было. Ишевских О.В. не представлено доказательств фактического принятия наследства, наследственного дела к имуществу Ф.И.О.12 не заводилось. Суд не установил объем наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.12, не установил круг ее наследников. Вопрос о принятии наследства по месту смерти наследодателя не изучен. Ишевских О.В. не был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем на день ее смерти. Ссылаясь на п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что она не может быть надлежащим ответчиком по исковым требованиям Ишевских О.В., поскольку наследником выморочного имущества является администрация Кяппесельгского сельского поселения.

В суде апелляционной инстанции Кондрашина Т.Б. и ее представитель Кугачева О.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Третье лицо Данилюк С.Б. в суде апелляционной инстанции позицию истицы поддержала.

Представитель Ишевских О.В. Рысак Д.М. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Ишевских О.В., Ф.И.О.11, представители администрации Кяппесельгского сельского поселения и Управления Росреестра по РК в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (...) находился в пользовании у Ф.И.О.13 (отец) и Ф.И.О.6 (сын) по (...) доли у каждого. Совместно с Ф.И.О.6 проживали его жена Ф.И.О.10 и дети Ф.И.О.16., Ф.И.О.11, Ф.И.О.7, Ф.И.О.11, Ф.И.О.8 Совместно с Ф.И.О.13 проживала Ф.И.О.9 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственной книги за 1976-1978 г.г. (лицевые счета №№ (...), (...) Из похозяйственных книг № (...), № (...) следует, что указанные лица вели отдельные хозяйства, имели в личном пользовании скот и хозяйственные постройки, в связи с чем оформлены были отдельные лицевые счета.

После смерти Ф.И.О.6, умершего ХХ.ХХ.ХХ, наследство приняла его жена Ф.И.О.10, которая ХХ.ХХ.ХХ умерла. Из наследственного дела к имуществу Ф.И.О.10 следует, что наследником первой очереди по закону является Кондрашина Т.Б., принявшая часть наследства в виде денежных вкладов. Завещания на имущество не имеется. Дочь наследодателя Данилюк С.Б. и сын Ф.И.О.11 от принятия наследства отказались. Пояснениями истицы и актовыми записями подтверждается, что брат истицы Ф.И.О.17 погиб в (...) г., детей не имел. Брат истицы Ф.И.О.7 в браке не состоял, детей не имел, умер ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти Ф.И.О.13, умершего ХХ.ХХ.ХХ, собственницей доли дома на основании завещания являлась Ф.И.О.9, умершая ХХ.ХХ.ХХ. Ф.И.О.12, являясь дочерью Ф.И.О.9, вступила в наследство после смерти матери, что следует из решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ. Наследником имущества после смерти Ф.И.О.12, умершей ХХ.ХХ.ХХ, является ее сын Ишевских О.В.

В связи с тем, что наследодателями Ф.И.О.10 и Ф.И.О.12 при жизни не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорный дом, наследники обратились в суд с указанными исками.

Согласно техническому паспорту на дом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» спорный дом (инвентарный № (...)) состоит из двух половин с отдельными входами, имеет пристройку в виде веранды, общая площадь дома с учетом вспомогательных помещений по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке МСЭ-2001 № (...) Ф.И.О.12, (...) года рождения, являлась (...), нуждалась в постоянном постороннем уходе. Из пояснений представителя Ишевских О.В. Рысака Д.М., квитанции от ХХ.ХХ.ХХ, акта сдачи выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, справки УУП ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу следует, что на день смерти Ишевских О.В. и его мать проживали вместе по адресу: (...).

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Из показаний свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, допрошенных в суде первой инстанции следует, что Ишевских О.В. после смерти матери дважды в 2006 г. и в 2011 г. приезжал в (...), принимал в отношении указанного дома распорядительные действия, предоставляя часть дома для проживания иным лицам.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ишевских О.В. к Кондрашиной Т.Б.

Поскольку Кондрашина Т.Б. в суде первой инстанции от исковых требований в отношении всего дома не отказывалась в установленном ГПК РФ порядке, то следует признать, что ее требования удовлетворены судом частично. С учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку после смерти наследодателя прошло более шести месяцев, оснований для включения (...) доли дома в наследственную массу не имеется, в данном случае надлежащим способом защиты права является признание права собственности в порядке наследования. В связи с чем судебная коллегия считает возможным, не изменяя решение суда по существу, внести в его резолютивную часть изменения, указав на частичное удовлетворение исковых требований Кондрашиной Т.Б. и исключить абзац 2 о включении (...) доли указанного дома в наследственную массу после смерти Ф.И.О.10

Доводы жалобы истицы о том, что она является ненадлежащим ответчиком по требованиям Ишевских О.В., судебная коллегия отклоняет. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В ЕГРП на день разрешения спора имеются сведения о зарегистрированных за Кондрашиной Т.Б. правах на весь спорный дом в связи с ранее вынесенным и отмененным решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Администрация Кяппесельгского сельского поселения к участию в деле была привлечена, на спорный дом как на выморочное имущество своих прав не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашиной Т. Б. - без удовлетворения.

Из резолютивной части решения суда исключить абзац 2, в абзаце 1 указать на частичное удовлетворение требований Кондрашиной Т. Б..

Председательствующий

Судьи