Решение по делу № 2-668/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-668/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя Прокуратуры Республики Башкортостан – Шарафутдинова М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева <данные изъяты> к Министрерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий, бездействий и решений правоохранительных органов, прокуратуры и суда в результате незаконного уголовного преследования и осуждения,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Бирского районного суда РБ он был признан виновным и осужден за два тяжких, оконченных составов преступления по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате апелляционной проверки дела, приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и изменен. Его действия были переквалифицированы на ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, а размер наказания сокращен на 1 год 2 месяца. Также по ч.1 ст.166 УК РФ учтено существенное смягчающее обстоятельство, размер наказания сокращен на 2 месяца.

При проверке уголовного дела прокурором в порядке ст.226 УПК РФ, соответствующие меры реагирования, несмотря на ряд его жалоб, приняты не были.

В судебном заседании судья односторонне, предвзято, незаконно признал его виновным и постановил обвинительный приговор.

Считает, что действиями, бездействиями и решениями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда ему причинен существенный моральный вред, поскольку незаконно он подвергался привлечению к уголовной ответственности, предъявлению обвинения за два тяжких преступления, в следствии провокации органов полиции и потасовки обстоятельств и материалов дела, которых он не совершал. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с Министрерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Беляев А.П. не явился, поскольку содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 <адрес> в связи с отбыванием наказания, извещен о времени и месте судебного заседания, действующими нормами ГПК РФ этапирование осуженных, отбывающих наказание для участие в гражданском деле не предусмотрено, представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание представитель Министрерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Также направил возражение на исковое заявление, в котором выразил свое не согласие с исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о признании за истцом в установленном порядке права на реабилитацию. С требованием о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием имеют право обращаться только те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Таким образом, считают, что право требования возмещения морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в соответствии со ст.1070 ГК РФ у истца отсутствует. Между тем, утверждения истца о том, что он претерпел нравственные страдания, и они связаны именно с привлечением к уголовной ответственности, никакими доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства претерпевания истцом морального вреда. Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам не доказан. Просил в удовлетворении исковых требований Беляеву А.П. отказать.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РБ – помощник Бирской межрайонной прокуратуры РБ Шарафутдинов М.Р. исковые требования Беляева А.П. не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у Беляева А.П. не возникло право на возмещение ему компенсации морального вреда. Причинение ему морального вреда материалами дела не доказано.

Суд, выслушав представителя Прокуратуры РБ, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом в соответствии со ст.134 УПК РФ в соответствующем судебном акте должно быть признано за истцом право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечении к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения в административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 при заявлении требований о возмещении морального вреда заявителю необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения лицу нравственных либо физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные либо физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и иные, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1,3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что обязательными условиями для удовлетворениятребований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.П. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 228 к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.П. изменен, переквалифицированы его действия с ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ, и наказания по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено Беляеву А.П. окончательное наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из резолютивной части приговора исключена ссылка суда на приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, который постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о признании за истцом в установленном порядке права на реабилитацию.

С требованием о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием имеют право обращаться только те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности.

В соответствии с п.4, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Беляев обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он незаконно подвергнут привлечению к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению за два тяжких состава оконченных преступлений, в последующем его действия судом апелляционной инстанции были переквалифицированы на покушение на преступление, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Беляев А.П. не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, как указывает истец - необоснованным предъявлением ему обвинения и осуждения судом первой инстанции за два преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не представлено доказательств наличия морального вреда, поскольку как установлено из вышеприведенных доказательств, Беляев А.П. преследовался в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, был признан виновным в совершении уголовного наказуемого деяния, в отношении него применено наказание в виде лишения свободы, а переквалификация уголовно наказуемых действий Беляева А.П. не является реабилитирующим обстоятельством и сама по себе не свидетельствует о причинении морального вреда последнему. Нарушение и причинение истцу морального вреда не установлено и судом апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляции приговора Бирского районного суда. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что сотрудники действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, в ходе которого отражены обстоятельства хранения Беляевым А.П. наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Суду каких-либо доказательств о том, что в ходе доследственной проверки к Беляеву А.П. применялись недозволенные методы ведения следствия не представлены. Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

    Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Беляева А.П., исходя из отсутствия оснований и доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации, противоправности действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, наличия их вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева <данные изъяты> к Министрерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий, бездействий и решений правоохранительных органов, прокуратуры и суда в результате незаконного уголовного преследования и осуждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час.

    Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина