Решение от 22.08.2024 по делу № 2-1625/2024 от 05.04.2024

УИД 21RS0№-60

Дело № 2-1625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Альгешкиной Н.Б., ответчика ЖК «Будайка» в лице председателя правления ЖК «Будайка» Аляковой А.Я. и его представителя – адвоката Громовой С.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., представителей третьих лиц Госжилинспекции Чувашии Степановой Л.В. и ПорфирьевойТ.В. на основании доверенностей от 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альгешкиной Н.Б. к жилищному кооперативу «Будайка» в лице председателя правления жилищного кооператива «Будайка» Аляковой А.Я. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

установил:

Альгешкина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Будайка» (далее – ЖК «Будайка»), в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ЖК «Будайка» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ЖК «Будайка». В ноябре 2023 г. истцу стало известно о проведении в подвале указанного многоквартирного жилого дома (далее – МКД) ремонтных работ, в связи с чем обратилась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики и прокуратуру <адрес> для проведения служебной проверки по данному факту. В ходе ознакомления с материалами надзорного производства в феврале 2024 г. истцу стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, по результатам которого оформлен протокол. Инициатором собрания выступает правление ЖК «Будайка». Истец полагает, что решения собрания собственников МКД являются незаконными, поскольку самого общего собрания фактически не проводилось, о дате, времени и места его проведения собственники помещений МКД не уведомлялись, повестку дня не получали, число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Однако, невзирая на грубые нарушения жилищного законодательства, по итогам собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и определен способ проведения капитального ремонта общего имущества в подвале МКД 41 по <адрес>. Более того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сфальсифицирован и является ничтожным документом, имеются подтвержденные факты, указывающие на неправомочность принятых на этом собрании решений, которые нарушают права собственников помещений в МКД и влекут существенные неблагоприятные последствия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, а также собственники помещений спорного многоквартирного дома: ФИО19 – секретарь общего собрания, ФИО4, ФИО20 и ФИО21, включенные в состав счетной комиссии собрания.

В судебном заседании истец Альгешкина Н.Б. доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях к иску (л.д. 3-7, 43-45, 162-167) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходатайстве о применении последствий пропущенного срока исковой давности, указанного в просительной части письменных возражений ответчика, просила отказать, поскольку исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности. В ходе судебных разбирательств суду пояснила, что о существующем протоколе общего собрания от 3 августа 2023 г. и принятых на нем решениях ей стало известно лишь из ответа прокуратуры района от 8 февраля 2024 г. Так, в ноябре 2023 г. до нее и жильцов МКД дошла информация о проведении ремонтных работ в подвале спорного МКД, в связи с чем она обратилась в Госжилинспекцию Чувашии о проведении проверки по данному факту. Ответом Госжилинспекции Чувашии подтвердился факт проведенного капитального ремонта тепловых узлов (3 ед.) в подвале МКД 41 по <адрес>, а также была выявлена недостача денежных средств в размере 1235930руб. на специальном счете, открытом в ПАО Сбербанк, для проведения капитального ремонта в МКД. Для дополнительной проверки и принятия мер прокурорского реагирования в январе 2024 г. ею было направлено обращение в прокуратуру района, которая в ходе проверки направила материалы проверки в органы предварительного расследования для принятия решения о возбуждении в отношении председателя правления ЖК «Будайка» Аляковой А.Я. уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 и ст. 201 Уголовного кодекса РФ.Таким образом, о существовании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только из ответа прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеются и другие обстоятельства, из которых видно, что протокол общего собрания сфальсифицирован и принятые на нем решения недействительны: инициатором собрания явилось правление ЖК «Будайка», несмотря на то, что к компетенции правления ЖК «Будайка» для созыва собрания собственников не относится; уведомления о дате, времени и месте проведения собрания собственникам помещений МКД не направлялись; в протоколе не указано место проведения собрания, не указана форма ее проведения (очная, очно-заочная или заочная); отсутствуют подписи счетной комиссии, голосование по каждому вопросу повесткидня собственниками помещений МКД проставлено 100 %, невозможно определить действительно ли все собственники МКД голосовали «за»; по 4 вопросу повестки дня стоит предложение перечислить аванс на строительные материалы по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт фальсификации принятых решений. Таким образом, протокол с решениями оформлен без фактического проведения общего собрания собственников указанного МКД, что является грубейшим нарушением норм жилищного законодательства. Другим подтверждением фальсификации собрания является заявление собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, где жильцы жилого дома (25 подписей жильцов) просили председателя правления ЖК «Будайка» провести собрание ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Заявление собственников МКД было принято ДД.ММ.ГГГГ непосредственно самим председателем ЖК «Будайка» Аляковой А.Я. (имеется подпись), а также Аляковой А.Я. рукописным текстом указано на то, что «собрание планировалось провести в августе месяце 2023г., по независящим от нас причинам оно не состоялось». Истец полагает, что принятые на общем собрании оспариваемые решения, включая вопросы о проведении капитального ремонта тепловой системы ГВС, отопления в подвальном помещении МКД, без согласования собственников помещений в МКД напрямую затрагивают права и законные интересы истца как собственника квартиры и других собственников МКД.

Ответчик ЖК «Будайка» в лице председателя правления ЖК «Будайка» АляковаА.Я. и представитель ЖК «Будайка» – адвокат Громова С.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, представив письменные возражения на иск (л.д. 51-53, 95), просили применить последствия пропущенного истцом срока исковой давности. В своих выступлениях ответчик Алякова А.Я., не оспаривая факта фальсификации протокола общего собрания от 3 августа 2023 г., исковые требования не признала. Суду подтвердила, что протокол внеочередного общего собрания с принятыми решениями был оформлен ею, но собрание собственников спорного МКД фактически не проводилось, о принятых решениях до них не доводилось.

Представитель ответчика ЖК «Будайка» – адвокат Громова С.А. в своих выступлениях в судебном заседании пояснила, что в действительности председателем правления ЖК «Будайка» Аляковой А.Я. внеочередное общее собрание собственников помещений МКД от 3 августа 2023 г. не проводилось. Была срочная необходимость в проведении капитального ремонта тепловых узлов и канализации МКД, но фактически собрание в августе 2023 г. не созывалось, бюллетени по голосованию не оформлялись, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан самой Аляковой А.Я., в программе ГИС ЖКХ его не размещали, с данным фактом соглашаются. В дальнейшем, оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ был изъят органами следствия. Между тем, в последующем ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание собственников МКД, где повторно рассматривался вопрос о проведении капитального ремонта тепловых узлов и канализации МКД, собрание было правомочно, кворум имелся, голосование проведено в соответствии с действующим законодательством. Но протокол не был оформлен, поскольку ухудшилось здоровье председателя ЖК «Будайка» АляковойА.Я. Тем не менее, поскольку срочно нужно было сделать капремонт, ЖК «Будайка» в лице председателя правления Алякиной А.Я. в августе 2023 г. и ноябре 2023 г. заключены два договора подряда с ООО «Тепло Климат» для выполнения капитального ремонта тепловых узлов и канализации в подвале МКД, которые выполнены в установленный договорами срок, оплата произведена в полном объеме. В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ было вновь проведено очередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, на нем приняты решения, в том числе и об утверждении проведенного капитального ремонта тепловых узлов в августе-сентябре 2023 г. и канализации в подвале МКД в ноябре 2023 г. – январе 2024 г. После проведения собрания оформлен протокол от 25 мая 2024 г., приобщенный к материалам дела. Согласно ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке. Таким образом, оспариваемые решения собственников МКД, оформленные протоколом от 3 августа 2023 г., были подтверждены решениями собрания собственников МКД от 26 ноября 2023 г. (без составления протокола) и решениями общего собрания собственников в МКД от 25 мая 2024 г., в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Также просила применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о наличии протокола общего собрания от 3 августа 2023 г. примерно в октябре-ноябре 2023 г.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Чувашии Степанова Л.В. и ПорфирьеваТ.В. в судебном заседании считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку самим ответчиком Аляковой А.Я. признается факт фальсификации протокола общего собрания от 3 августа 2023 г. и принятых на нем решениях. Также пояснили, что на основании обращения Альгешкиной Н.Б. Инспекцией в декабре 2023 г. проведана внеплановая документальная проверка ЖК «Будайка» как владельца специального счета по формированию взносов на капитальный ремонт дома № 41 по вопросу размещения денежных средств на спецсчете по формированию взносов на капремонт МКД, по результатам которой выявлены нарушения требований пунктов 69,70 Правил.Также установлено, что владелец специального счета ЖК «Будайка» израсходовал денежные средства в размере 1235930 руб. на капитальный ремонт тепловых узлов (3 ед.) по договору от 23 августа 2023 г. Однако протокол общего собрания и приложения к нему, на основании которого было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД и перечисления денежных средств в размере 1235930руб., в Инспекцию не представлен, в ГИС ЖКХ протокол не размещен, по проведенному собранию невозможно установить, кто из собственников и по какому вопросу повестки дня голосовал и какое конкретно решение каждый из собственников принял, бюллетени собственников в наличии отсутствуют. Таким образом, владелец специального счета ЖК «Будайка» Алякова А.Я. израсходовала денежные средства без протокола общего собрания собственников, при этом для перечисления денежных средств со специального счета для формирования взносов на капитальный ремонт в кредитное учреждение ПАО Сбербанк к платежному поручению приложила сфальсифицированный протокол общего собрания собственников и на основании него незаконно вывела (перевела) денежные средства со специального счета на ремонт тепловых узлов (3 ед.) без согласования собственников. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности выразили мнение, что срок для обжалования не пропущен, поскольку истцу и Инспекции стало известно о существовании протокольного решения собственников от 3 августа 2023 г. лишь в феврале 2024 г. из совместной проверки прокуратуры Калининского района г.Чебоксары.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Охотина Н.Н., указанная в протоколе секретарем оспариваемого собрания, а также ФИО4, ФИО20 и ФИО21, указанные членами счетной комиссии, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным (оспаримость решения) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения общего собрания лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Альгешкина Н.Б. является собственником жилого помещения(квартиры) №, расположенного(ой) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-47), в связи с чем обладает правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным жилым домом 41 по <адрес> осуществляет жилищный кооператив «Будайка», председателем правления которого является Алякова А.Я.

Из обстоятельств дела следует, что 3 августа 2023г. по инициативе правления ЖК «Будайка» в лице его председателя Аляковой А.Я. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, по результатам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-13).

Из копии протокола общего собрания собственников помещений МКД, представленного истцом, следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД проведено ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

1.              Выборы председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания. Выбор ответственного лица, которое от имени всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

2.              Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

3.              Выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

4.              Утверждение перечня работ и затрат по капитальному ремонту тепловых узлов, системы ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении, согласование стоимости. Оплата выполненных работ со специального счета ЖК «Будайка» МКД № по <адрес> за счет средств собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

5.              Определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных услуг по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

6.              Организационные вопросы.

Общее количество помещений в МКД по адресу: <адрес>, находящихся в собственности: жилых – 117 квартир, нежилых – 10. <адрес> помещений в МКД составляет 7763,8 кв.м, в том числе в собственности физических лиц – 6627,80 кв.м жилых помещений, 1136 кв.м – нежилых. На собрании присутствовало собственников помещений (или представителей собственников) в количестве 99 человек согласно списку (приложение № к протоколу). Присутствующие представляли интересы собственников помещений общей площадью 5419,13 кв.м, что составило 69,8 % от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Зарегистрировано – 99 человек, присутствовало – 99 человек, кворум для проведения собрания имелся.

Инициатором собрания являлось правление ЖК «Будайка».

По первому вопросу проголосовало «за» - 100 %, «против» - 0, «воздержались» - 0; решили утвердить председателя собрания Алякову А.Я., собственника <адрес>, председателя правления ЖК «Будайка», секретарем – ФИО19, состав счетной комиссии: ФИО4, ФИО20, ФИО21

По второму вопросу проголосовало «за» - 100 %, «против» - 0, «воздержались» - 0; решили провести капитальный ремонт тепловых узлов, системы ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении МКД по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за счет средств капитального ремонта, размещенных на спецсчете ПАО Сбербанк.

По третьему вопросу проголосовало «за» - 100 %, «против» - 0, «воздержались» - 0; решили выбрать для капитального ремонта тепловых узлов, системы ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении МКД подрядную организацию ООО «ТеплоКлимат».

По четвертому вопросу проголосовало «за» - 100 %, «против» - 0, «воздержались» - 0; решили утвердить перечень работ, затраты и объемы по капитальному ремонту тепловых узлов, системы ГВС и отопления в подвальном помещении МКД, согласовать стоимость, утвердить локальную смету на капитальный ремонт. Оплату выполненныхработ в сумме 3365078 руб. производить после окончания всех работ, подписания акта сторонами и после испытания отремонтированной системы в полном объеме со специального счета ЖК «Будайка», размещенного в ПАО Сбербанк, за счет средств собственников помещений. На материалы перечислить аванс согласно выставленному счету № 183 от 23 августа 2023 г. в размере 370779 руб.

По пятому вопросу проголосовало «за» - 100 %, «против» - 0, «воздержались» - 0; решили уполномочить Алякову А.Я. от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных услуг по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие договоры и акты.

По шестому вопросу проголосовало «за» - 100 %, «против» - 0, «воздержались» - 0; рекомендовано собственникам помещений, имеющим задолженность по платежам за капитальный ремонт до 30 августа 2023 г. погасить указанную задолженность. На собственников помещений не полностью уплатившихвзносы на капитальный ремонт начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Аляковой А.Я., которая и была инициатором указанного общего собрания как председатель правления ЖК «Будайка», и секретарем собрания Охотиной Н.Н.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом 3 августа 2023 г., истец Альгешкина Н.Б. ссылается на то, что при проведении собрания были допущены грубейшие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Обращает внимание на то, что оспариваемый протокол сфальсифицирован, поскольку ни она, ни другие собственники квартир указанного МКД участие в голосовании не принимали, реестр голосования собственников помещений данного МКД и бюллетени для голосования отсутствуют, число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Общее собрание собственников помещений 3 августа 2023 г. фактически не проводилось, уведомлений о дате и времени проведения общего собрания, как истец, так и другие собственники помещений МКД не получали, кворум отсутствует.

Как выше было указано судом, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из копии протокола внеочередного общего собрания следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 7763,8 кв.м, участвовало 99 собственников, обладающие 5419,13 голосов, что составляет 69,8 %. Общее собрание собственников помещений в МКД признано правомочным. По итогам голосования собственниками приняты положительные решения по всем поставленным на голосование вопросам.

При этом, проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, суд соглашается с ними, поскольку они основаны на совокупности представленных суду письменных доказательств.

Так, из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении Аляковой А.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, следует, что в конце августа 2023 г., находясь по адресу: <адрес>, Алякова А.Я. умышленно, вцелях личной наживы, изготовила и представила в ПАО «Сбербанк» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками подделки, в рамках исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № К-094 с ООО «Тепло Климат» на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых узлов МКД со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы предварительной проверки, зарегистрированные в КУСП-9427 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса подозреваемой Аляковой А.Я., из которого объективно усматривается, что она является председателем правления ЖК «Будайка» с марта 2006 г. на основании решения собрания собственников многоквартирного <адрес>. В конце августа 2023 г., находясь по адресу: <адрес>, ею был составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, в целях заключения договора на выполнение работ и получения денежных средств с расчетного счета №, который открыт для ведения счета по взносам на капитальный ремонт. По протоколу решался вопрос о принятии решения о проведении капитального ремонта тепловых узлов, системы горячего водоснабжения, отопления и канализации в подвальном помещении МКД за счет капитального ремонта, размещенных на счете ПАО Сбербанк, о выборе подрядной организации ООО «Тепло Климат», об утверждении перечня работ и затрат по указанным работам за счет средств собственников жилых и нежилых помещений указанного дома, об определении уполномоченным лицом от имени всех собственников помещений участвовать в приемке выполненных работ по указанным работам и подписывать соответствующие договоры и акты. Свою вину в том, что она изготовила и представила в ПАО Сбербанк протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие фактически проведенного собрания и принятия решений собственниками помещений указанного МКД она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 123-126).В рамках уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей собственники помещений спорного МКД ФИО9, АрсентьеваР.В., ФИО10, ФИО3, ФИО19, АлександроваН.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что в августе 2023 г. уведомлений о проведении общего собрания не получали, участия в общем собрании собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ не принимали, общее собрание по вопросам капитального ремонта, а именно, ремонта тепловых узлов, системы горячего водоснабжения, отопления и канализации в подвальном помещении не проводили, в бюллетенях голосования не расписывались.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО2 Вещественные доказательства, включая оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 134-145).

В ноябре-декабре 2023 <адрес> жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведана внеплановая документальная проверка в отношении ЖК «Будайка» как владельца специального счета по формированию взносов на капитальный ремонт <адрес> по вопросу размещения денежных средств на спецсчете по формированию взносов на капремонт МКД, по результатам которой выявлены нарушения требований пунктов 69,70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки Инспекцией установлено, что владелец специального счета ЖК «Будайка» израсходовал денежные средства в размере 1235930 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт тепловых узлов (3 ед.). При этом протокол общего собрания собственников и приложения к нему, на основании которого было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД и перечисления денежных средств в размере 1235930 руб., в Инспекцию не представлен, в ГИС ЖКХ протокол не размещен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются решением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии о проведении документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

В период с января по февраль 2024 г. прокуратурой <адрес> по обращению Альгешкиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства ЖК «Будайка», отобраны пояснения сторон, истребованы протоколы общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес> за период с 2017 г. по 2023 г. по вопросам проведения капитального ремонта МКД, платежные документы о начислении платы за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, сведения об открытых расчетных счетах и движении денежных средств ЖК «Будайка» за указанный период и т.д. Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Альгешкиной Г.Н., следует, что в отношении ЖК «Будайка» установлены факты неправомерного использования взносов на проведение работ по капитальному ремонту тепловых узлов в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД. В связи с этим, прокуратурой района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей) (л.д. 198-208).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, судом на основе исследованных в совокупности доказательств установлено, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, объяснениями сторон, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела факт недействительности (ничтожности) принятых решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден и объяснениями самой Аляковой А.Я., являющейся председателем правления ЖК «Будайка», которая пояснила, что в действительности ДД.ММ.ГГГГг. внеочередное общее собрание собственников помещений МКД не проводилось, собственники в известность не ставились, бюллетени не раздавались, реестр голосования собственников не оформлялся, протокол оформлен и подписан ею. Также подтвердила, что в ПАО Сбербанк, где открыт спецсчет по формированию взносов на капремонт жилого дома, ею предъявлен именно этот оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ и на основании него были перечислены денежные средства со специального счета на ремонт тепловых узлов (3 ед.).

Принятое председателем правления ЖК «Будайка» Аляковой А.Я. коллективное заявление жильцов МКД с требованием о проведении собрания, приобщенное истцом к материалам дела, также подтверждает, что в августе 2023г. внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД не проводилось, о чем имеется собственноручная запись Аляковой А.Я. (л.д. 48).

Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (ч. 3 этой же статьи).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики следует, что протокол общего собрания собственников МКД 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не поступал (л.д. 31).

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> решений о проведении капитального ремонта общего имущества, а также утверждение перечня работ и затрат по капитальному ремонту тепловых узлов, системы ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении, согласование стоимости, оплата выполненных работ со специального счета ЖК «Будайка» и др., оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Результаты голосования по всем поставленным на голосование 6 вопросам представленными документами не подтверждаются.

С учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, проанализировав поведение всех сторон конфликта в целом, руководствуясь ст.ст.45, 46, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 41 по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что решения, принятые на общем собрании собственников, и собственно сам протокол общего собрания являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменений объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Между тем, оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные в нем сведения, что нашло свое отражение в рамках уголовного дела, а также подтверждено в ходе рассмотрения настоящего спора.

Поскольку оспариваемые решения собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, то решения с 1 по 6 вопросам, указанные в протоколе, являются недействительными в силу их ничтожности. Доводы истца о признании недействительными решения в связи с ненадлежащим извещением собственников помещений в МКД о проводимом собрании, не извещении собственников помещений о принятых решениях и др. также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом позиция ответчика о подтверждении оспариваемых решений новыми решениями общего собрания от 26 ноября 2023 г. (без составления протокола) и 25 мая 2024 г., в том числе об утверждении проведенного капитального ремонта тепловых узлов в августе-сентябре 2023 г. и канализации в подвале МКД в ноябре 2023 г. – январе 2024 г., является несостоятельной ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключениемслучаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушениепорядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания собственников, оформленных протоколом от 3 августа 2023 г., ничтожно, ввиду его принятия при отсутствии необходимого кворума, что является безусловным основанием для признания таких решений недействительными, дальнейшее ее подтверждение не влечет юридических значимых последствий.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которогозатрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ввиду неуведомления собственников МКД о проведении собрания ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания, при этом принятые на собрании решения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, утверждение затрат по капитальному ремонту тепловых узлов, системы ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении, оплата выполненных работ со специального счета ЖК «Будайка» за счет средств собственников спорного МКД повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия. Истец был лишен предоставленного законом права на участие в общем собрании собственников о проведении капитального ремонта общего имущества собственников, которое непосредственно влияют на права и обязанности истца как собственника помещений в МКД, влекут существенные неблагоприятные последствия для истца.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений внеочередного общего собрания, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст.181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД т ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из прокуратуры Калининского района г. Чебоксары на его обращение (жалобу). В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела (л.д.198-208).

Доводы истца в этой части стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом того, что с настоящим исковым заявлением Альгешкина Н.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░