Судья Кочнева В.В. Дело №33-5455/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при секретаре судебного заседания Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Дарьи Сергеевны к Гасимовой Юлии Ильясовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2018.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения представителя истца – Рябова М.Н., действующего на основании доверенности от 10.11.2018, настаивающего на изменении судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчика Гасимовой Ю.И., настаивающей на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Панова Д.С. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Гасимовой Ю.И. о возмещении материального ущерба в размере 54530 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей. В обосновании своих требований указала, что 04.12.2017 в 13:05 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Высоцкого, 16А произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус RX300», г.н , под управлением Панова В.А., принадлежащего на праве собственности Пановой Д.С. и «Мицубиси Лансер», г.н , принадлежащего Гасимовой Ю.И. под её управлением. Риск гражданской ответственности Панова В.А. на момент ДТП застрахован не был, Гасимовой Ю.И. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от 25.04.2018 расходы на восстановительный ремонт автомобиля «Лексус RX300» без учета износа составили 147030 рублей 49 копеек, с учётом износа - 92500 рублей. Просит взыскать с причинителя вреда разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа и с учётом износа.

Вышеназванным решением исковые требования Пановой Д.С. удовлетворены частично. С Гасимовой Ю.И. в пользу истца взыскан материальный ущерб - 12 054 рубля, расходы по оплате юридических услуг - 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 482 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласились обе стороны.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение изменить. Указывает, что заключения ООО «Росоценка» являются единым документов, подтверждающим наиболее вероятный размер ущерба с учётом скрытых повреждений.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что отсутствуют основания для взыскания с нее суммы ущерба, ввиду того что лимит ответственность по договору ОСАГО полностью покрывает сумму ущерба. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец три раза оценивала ущерб своего автомобиля. Кроме того, указывает о не разумности взыскании расходов на представителя в размере 4000 рублей.

Истец, третье лицо Панов В.А., ПАО СК «Росгосстрах» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, истец с помощью телефонограммы от 01.03.2019, третье лицо Панов В.А. путем направления извещения от 01.03.2019. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 05.03.2019. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд при разрешении спора правильно руководствовался положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные им в п. 35 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.А., Б. и других», согласно которым причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из обстоятельств дела следует, что 04.12.2017 в 13:05 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Высоцкого, 16А произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус RX300», принадлежащего Пановой Д.С., под управлением Панова В.А., и «Мицубиси Лансер» под управлением Гасимовой Ю.И.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2018, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2018, частично удовлетворены исковые требования Гасимовой Ю.И. к Панову В.А. о возмещение ущерба, при установление обоюдной равной вины по 50% участников дорожно-транспортного происшествия водителей Панова В.А. и Гасимовой Ю.А.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства Пановой Д.С. на момент ДТП застрахован не был, Гасимовой Ю.И. в ПАО СК «Росгосстрах».

05.12.2017 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено страховой компанией и истцу выплачена сумма в размере 15550 рублей.

Согласно экспертному заключению № 86-4555 от 25.01.2018, выполненному ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «░░░░░░ RX300» ░░░░░░░░░░ 79 308 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 55 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №86-4555 ░░ 25.01.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», 02.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 100 ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 86-4555 ░░ 25.04.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ RX300» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 147 030 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 92500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 54530 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░ ░░ ░ ░░. 15, ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № 86-4555 ░░ 25.01.2018, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12054 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 86-4555 ░░ 25.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79308 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 55200 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░. 1 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 12054 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

33-5455/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Панова Д.С.
Ответчики
Гасимова Ю.И.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Карпинская Анжела Александровна
03.04.2019Судебное заседание
12.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее