Решение по делу № 2-4950/2015 от 16.07.2015

№ 2-4950/15 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре Тарасенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой И.А. к Макущенко Е.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым Макущенко Е.Е. обязался продать Воронковой И.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 3000000 рублей. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора, истцом была передана ответчику сумма в размере 100000 рублей, которая засчитывалась в счет платежей причитающихся по основному договору купли-продажи, что подтверждается распиской. Согласно п.3.1 предварительного договора Продавец обязался подписать с покупателем основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный договором срок ни одна сторона не заявила о намерении заключить основной договор. Далее истец обратилась к ответчику с просьбой добровольно вернуть уплаченный авансовый платеж, но ответчик от возврата полученной им суммы, отказался. На основании изложенного, истец просит взыскать с Макущенко Е.Е. в пользу Воронковой И.А. 100000 рублей, взыскать с Макущенко Е.Е. в пользу Воронковой И.А. госпошлину в сумме 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя Воронковой И.А. – Толкодубовой А.И., об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Макущенко Е.Е. в пользу Воронковой И.А. 100000 рублей, взыскать с Макущенко Е.Е. в пользу Воронковой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10381 рублей 25 копеек, взыскать с Макущенко Е.Е. в пользу Воронковой И.А. госпошлину в сумме 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в ее отсутствии, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца – Толкодубова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макущенко Е.Е.по делу в судебное заседание не явился, судом направлялось заказной судебной корреспонденцией, посредством направления телеграммы, по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области.

В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья 118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязаны немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым Макущенко Е.Е. обязался продать Воронковой И.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 3000 000 рублей. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора, истцом была передана ответчику сумма в размере 100000 рублей, которая засчитывалась в счет платежей причитающихся по основному договору купли-продажи, что подтверждается распиской. Согласно п.3.1 предварительного договора Продавец обязался подписать с покупателем основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный договором срок ни одна сторона не заявила о намерении заключить основной договор.

До настоящего момента времени договор не заключен.

Согласно п.5 предварительного договора, в случае не исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору, Продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму в размере 100000 рублей в полном объеме.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик принял залог в сумме 100000 рублей, которая засчитывалась в счет платежа причитающегося по основному договору купли-продажи, что подтверждается распиской и обязался подписать с покупателем основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный договором срок ни одна сторона не заявила о намерении заключить основной договор, суд считает возможным взыскать с ответчика залог в сумме 100000 рублей в пользу истца.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика Макущенко Е.Е. подлежит уплата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, которая составила 8,25% годовых, размер неустойки составит 10381 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронковой И.А. - удовлетворить.

Взыскать с Макущенко Е.Е. в пользу Воронковой И.А. залог в сумме 100 000 рублей, сумму процентов в общей сумме 10 381 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего на общую сумму 113581 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Судья Лепетюх А. В.