Решение от 10.12.2024 по делу № 2-6957/2024 от 24.10.2024

Дело №

УИД24RS0024-01-2024-003221-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               10 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием секретаря Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта банк» к Анисимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Анисимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года в сумме 155 975,10 руб. в том числе: 19 016,12 руб. – задолженности по процентам; 126 933,20 руб. – задолженности по основному долгу, 1 125,78 руб. – задолженности по неустойкам, 8 900 руб. – задолженности по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб., мотивировав требования тем, что 06.02.2019 года между сторонами путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 142 376 руб., в том числе: Кредит1 – 38 376 руб., Кредит2 – 104 000 руб., срок возврата кредита – 06.02.2024 года, с процентной ставкой 23,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 28.07.2020 года по 23.07.2024 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» - Ермилова О.А. (доверенность от 07.08.2023 года) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Анисимов А.С. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил возражения, согласно которым он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованно завышенными. Пояснил, что допускал просрочки по причине тяжелого материального положения, указал, что с 2018 года являлся единственным кормильцем в семье, в состав которого входил малолетний ребенок. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2019 года АО «Почта Банк» и Анисимов А.С. с использованием простой электронной подписи заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 142 376 руб. в том числе: Кредит 1 – 38 376 руб., Кредит 2 – 104 000 руб., срок возврата Кредита 1 – 25 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата кредита – 06.02.2024 года, процентная ставка – 23,90% годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 4093 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.03.2019 года, платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшая платеж» - 3 341 руб. Полная сумма подлежащая выплате заемщиком составляет 244 567,75 руб.

В п. 17 заемщик своей подписью подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно на подключение Услуги «Кредитное информирование» размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.; на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги при заключении договора: 6,9% от суммы к выдаче (7 176 руб.); 1% от суммы к выдаче (1 040 руб.) (для клиентов имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» и «Активный»).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Договора).

На основании заявления от 05.02.2019 года Заемщик, выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи на условиях указанных в настоящем заявлении, а также условиях соглашения о простой электронной подписи, указав при этом используемый номер мобильного телефона + №, а также свои паспортные данные и адрес места жительства.

Во исполнение договора банк перечислил 06.02.2019 года Анисимову А.С. денежные средства в сумме 142 376 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №. 06.02.2019 года заемщик дал распоряжение Банку на перевод денежных средств в сумме 104 000 руб., с его счета на счет №. Кроме того, Анисимовым А.С. в этот же день дано распоряжение Банку на перевод денежных средств в сумме 31 200 руб. по договору страхования № от 06.02.2019 года.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заключительный счет, в котором банк проинформировал Анисимова А.С. об истребовании суммы задолженности по договору в размере 155 975, 15 руб., сформирован и направлен ответчику 28.12.2020 года и подлежал исполнению по 11.02.2021 года.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа исчисляется с 11.02.2021 года.

12.04.2022 года, то есть спустя 1 год 2 месяца и 1 день, истец обратился к мировому судье судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 26.04.2022 года с Анисимова А.С. в пользу АО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по договору № от 06.02.2019 года за период с 28.07.2020 года по 05.04.2022 года в размере 145 949,32, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от 26.04.2022 года от 25.05.2022 года судебный приказ от 26.04.2022 года отменен.

Таким образом, в период с 12.04.2022 по 25.05.2022 года срок исковой давности не тек. На 25.05.2022 года не истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 9 мес. 29 дней. С 25.05.2022 года течение срока исковой давности продолжилось. Срок исковой давности истек 25.03.2024 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.08.2024 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Почта банк» к Анисимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░