Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-1671/2021 от 28.04.2021

Дело № 2а – 1671/2021

43RS0002-01-2021-002626-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров, ул. Московская, 70      25 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер» к УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу МРО СП по ИОИП Желудковой Н.Ю. о признании постановления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании постановления от 03.11.2020 о поручении недействительным. В обоснование требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении истца СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Желудкова Н.Ю. 03.11.2020 вынесла постановление о поручении. Истец просит признать недействительным постановление от 03.11.2020.

До судебного заседания от представителя ответчика УФССП России по Кировской области поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Административные ответчики УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Желудкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо АО «Энергосбыт Плюс» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в удовлетворении требований просит отказать.

Судом установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела должник ООО «Премьер» расположен по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя касаются должника, находящегося на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Верхнекамского районного суда Кировской области, поскольку административное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, то есть по месту нахождения должника.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1671/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░., ░. 6, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░-░, ░░░░░░░░░ ░░░., 612820).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░