Решение по делу № 1-364/2019 от 22.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

                                         ИФИО1

<адрес>                                                                19 сентября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО10 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 16.09.2017г. снят с учета по отбытию основного наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, отбыто 9 месяцев 10 дней, не отбытый срок составляет 2 месяца 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 17 месяцев 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> г. ФИО16 Башкортостан, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, посредствам сотовой связи созвонился с ранее незнакомым Потерпевший №1 и, представившись «Сашей», попросил предоставить ему в прокат 2 игровые консоли «Sony playstation 4» с играми, при этом, не имея намерений по возврату указанного имущества. После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана последнего, заключил устный договор проката 2 игровых консолей с Потерпевший №1 сроком на одни сутки, произведя оплату в размере 1 500 рублей, при этом, не имея намерений по их возврату. Далее Потерпевший №1 передал ФИО4 сумку для ноутбука «Samsung BA1NC5B, для 15.6 ноутбуков», стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей, внутри которой находились: игровая консоль «Sony playstation 4 slim на 1 Tb», стоимостью с учетом износа и амортизации 15 000 рублей, кабель цифровой аудио-видео «Bekin HDMI (П)/HDMI(П)» HDMI, 18 Гбит/с, 1,8 м (F3Y017bt1.8MBLK), стоимостью с учетом износа и амортизации 250 рублей; кабель «Dexp micro USB – USB 1.5 м», стоимостью с учетом износа и амортизации 150 рублей, кабель питания «Noname CEE 7/16 – IEC 320 C7», стоимостью с учетом износа и амортизации 150 рублей; сумку для ноутбука «Samsung BA1NC5B, для 15.6 ноутбуков», стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей, внутри которой находились: игровая консоль «Sony playstation 4 Fat на 500 Gb», 2014 г., стоимостью с учетом износа и амортизации 10 000 рублей, кабель цифровой аудио-видео «Bekin HDMI (П)/HDMI(П)» HDMI, 18 Гбит/с, 1,8 м (F3Y017bt1.8MBLK), стоимостью с учетом износа и амортизации 250 рублей; кабель «Dexp micro USB – USB 1.5 м», стоимостью с учетом износа и амортизации 150 рублей, кабель питания «Noname CEE 7/16 – IEC 320 C7», стоимостью с учетом износа и амортизации 150 рублей, а также игровые диски: «PS4 EA Star Wars Battlefront», стоимостью с учетом износа и амортизации в 800 рублей; «PS4 Sony Gran Turismo Sport», стоимостью с учетом износа и амортизации в 800 рублей; «PS4 Ubisoft Assassin’s Creed», стоимостью с учетом износа и амортизации в 800 рублей; «PS4 Sony Один из нас», стоимостью с учетом износа и амортизации в 500 рублей; «PS4 EA UFC 3» стоимостью с учетом износа и амортизации в 1 500 рублей. Таким образом, ФИО4 путем обмана Потерпевший №1 похитил, принадлежащее последнему имущество общей стоимостью 31 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 115-120) и обвиняемого (т. 1 л.д. 130-134, 179-182), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь дома по адресу <адрес> он осуществлял мониторинг Интернет сайтов «Авито», «Юла» с целью приобретения или аренды игровых приставок для досуга. Его внимание привлекло объявление о сдаче посуточно игровой приставки «Sony Play Station4» и игровых дисков в городе Оренбурге. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился об аренде двух игровых приставок. Далее он поехал на попутном автомобиле, водителя которого звали Вадим, в <адрес>. Во время пути следования ему позвонил владелец игровых приставок и уточнил о его намерениях взять приставки в аренду, на что он повторно согласился, парень с которым он вел диалог попросил его скинуть фотографию паспорта, на что он ему ответил, что не может этого сделать, так как уже направлялся в сторону <адрес>, а его документы остались дома. По пути следования остановился в одном из придорожных кафе, где зайдя в туалет нашел два водительских удостоверения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> удостоверения он взял, вышел с ними на улицу и начал спрашивать у прохожих- кому они принадлежат, но ему никто не ответил, и он решил их забрать и выставить объявление в дальнейшем об их утери. Далее по прибытию в <адрес>, находясь на <адрес>, он позвонил парню, который сдавал в аренду приставки и договорился о встрече, при этом он сказал ему, что он сам приехать не сможет, а приедут друзья, также он решил предъявить вышеуказанные водительские удостоверения, хотя при нем были личные документы, паспорт гражданина РФ, полис, СНИЛС, в этот момент у него возник умысел на хищение данных приставок путем обмана, далее он планировал продать приставки и вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Время было 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь по <адрес>, он позвонил арендодателю приставок, и сказал, что его друзья подъехали. Около 20 часов он и Вадим встретились с арендодателем- Потерпевший №1, который передал ему две игровые приставки марки Sony PS-4, игровые контроллеры в количестве 4 шт., игровые диски в количестве 5 штук: «Battlerfront», «Grant turismo sport», «Assasin creed», «Одни из нас» «UFC3», а также 2 провода питания, 2 HDMI- провода и 2 micro USB провода, он обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, после чего он передал арендодателю денежные средства в сумме 1500 рублей, и два водительских удостоверения на имя ФИО2 и ФИО3 Далее он уехал домой. Будучи дома в городе Кумертау, он поменял сим карту. В конце февраля он попросил своего знакомого Арданкина Никиту сходить к знакомому Свидетель №1 и продать от его имени 2 игровые приставки марки «Sony PS-4», 2 игровых контроллера в количестве 4 шт., игровые диски в количестве 5 штук: «Battlerfront», «Grant turismo sport», «Assasin creed», «Одни из нас» «UFC3», а также 2 проводов питания, 2 HDMI- проводов и 2 micro USB провода. За все он получил 11 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 11.06.2019г. с участием защитника адвоката ФИО13 подсудимый ФИО4 указал место совершения преступления <адрес> показал, что по данному адресу совершил хищение, путем обмана у Потерпевший №1 двух игровых приставок с комплектующими предметами, игровых дисков в количестве пяти штук, которые впоследующем продал (т. 1 л.д. 121-126).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания полностью подтвердил.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

        Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеются в собственности две игровые приставки, которые он решил сдавать в аренду, для чего разместил в Интернете объявления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился ФИО2, с которым договорились об аренде двух игровых приставок, однако ФИО2 сказал, что он не сможет приехать, а подъедут его друзья и оставят в залог водительские удостоверения. В 19 часов 33 минуты ему позвонил ФИО2 и сообщил, что знакомые подъехали, и попросил встретить их. Через некоторое время, находясь в коридоре здания, расположенного по адресу: <адрес> он встретился с двумя парнями, один из которых был подсудимый ФИО4 Он, продемонстрировав игровые приставки марки Sony PS-4 в комплекте с игровыми контроллерами в количестве 4 шт., по 2 штуки на 1 игровую приставку, с 2 проводами питания, 2 HDMI - проводами и 2 micro USB проводами и игровыми дисками в количестве 5 штук, передал их ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов. В залог ФИО4 передал ему 1500 рублей и два водительских удостоверения на имя ФИО2 и ФИО3. После этого парни ушли. Через некоторое время он решил проверить водительские удостоверения, переданные ему в качестве залога на сайте ГИБДД и выяснилось, что водительское удостоверение на имя ФИО2 система выдала ошибку, второе водительское удостоверение на имя ФИО3 выдало, что оно является действительным. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он позвонил ФИО2, однако он трубку не брал, а затем абонентский номер был отключен. Затем он в Интернете стал искать игровые приставки и обнаружил на сайге «АВИТО» объявление о продаже игровой приставки «Sony playstation 4 slim на 1 Tb» похожей на его, данное объявление было опубликовано Радмиром Свидетель №2, приставка реализовалась с теми же игровыми дисками, которые он передал ФИО4 Он связался с продавцом посредством переписки и попросил сделать фото приставки. Однако фото ему не прислали. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что это же лицо продает вторую приставку «Sony playstation 4 Fat на 500 Gb». Об этом он сообщил в полицию. Данную приставку он узнал по двум силиконовым накладкам на стиках игровых контроллеров, по одной на каждой. Лицо, которое реализовал приставки, находилось в городе Кумертау <адрес>, также на сайте «Авито» реализовывались аналогичные приставки, которые реализовывало то же самое лицо, номер телефона был указан 89876299150. ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Юла» он обнаружил объявление, опубликованное Радмиром Свидетель №2, о продаже приставки «Sony playstation 4 slim на 1 Tb», очень похожей на его. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 31500 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход составляет около 10000 рублей, имеет кредитные обязательства. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он занимается ремонтом и продажей бытовой техники. Примерно в конце января 2019 г. ему позвонил знакомый ФИО4, и пояснил, что от него придет парень и принесет две игровые консоли «Sony playstation 4», и хочет за них 11 000 рублей, на что он согласился. Примерно через час пришел неизвестный ему ранее парень и принес 2 игровые приставки «Sony playstation 4» с играми в количестве 5 штук. Убедившись, что приставки исправны, передал 11 000 рублей за них неизвестному. После чего попросил своего знакомого разместить объявление о продаже приставок на сайте «Авито», но так как приставки не продавались, то были сняты с объявлений через некоторое время. После чего приставки продал неизвестным людям (т. 1 л.д. 95-97).

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце января 2019 г. к нему обратился сосед из <адрес> по имени ФИО6, который предложил ему заработать деньги, а именно продать две игровые консоли «Sony playstation 4» с дисками, на что он согласился и на сайте объявлений «Авито» разместил объявление о продаже консолей, однако в течении двух недель консоли не смог продать, в связи с чем объявление о продаже игровых консолей были сняты. Сами игровые консоли он не забирал, а лишь сфотографировал их. Дальнейшая судьба игровых консолей ему не известна. О том они были похищены он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 92-94).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

       – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение коридора <адрес> с участием Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемом участке местности он передал неизвестному две игровые консоли с комплектующим и 5 дисков с играми. В ходе осмотра изъято: копия чека на консоль, копия коробки, два водительских удостоверения, скриншоты объявлений и переписки, без упаковки (т.1 л.д.24-26),

      – протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены водительские удостоверения: на имя ФИО2 и ФИО3, копия чека и копия коробки на игровую консоль, скриншоты объявлений и переписки (т.1л.д.67-82),

      - заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества бывшего в употреблении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- игровой консоли «Sony playstation 4 slim на 1 Tb, 2017 г.», в комплекте с двумя контроллерами, без кабеля контроллера и кабеля питания, составляет 15 000 рублей,

- игровой консоли «Sony playstation 4 Fat на 500 Gb, 2014 г.», в комплекте с двумя контроллерами, без кабеля контроллера и кабеля питания, составляет 10 000 рублей,

- игры «PS4 EA Star Wars Battlefront», составляет 800 рублей,

- игры «PS4 Sony Gran Turismo Sport», составляет 800 рублей,

- игры «PS4 Ubisoft Assassin’s Creed», составляет 800 рублей,

- игры «PS4 Sony Один из нас», составляет 500 рублей,

- игры «PS4 EA UFC 3», составляет 1 500 рублей,

- кабеля цифровой аудио-видео «Bekin HDMI (П)/HDMI(П)» HDMI, 18 Гбит/с, 1,8 м (F3Y017bt1.8MBLK), составляет 250 рублей,

- кабеля «Dexp micro USB – USB 1.5 м», составляет 150 рублей,

- кабеля питания «Noname CEE 7/16 – IEC 320 C7», составляет 150 рублей,

- сумки для ноутбука «Samsung BA1NC5B, для 15.6 ноутбуков», составляет 500 рублей (т.1 л.д.153-155).

Оценивая письменные доказательства, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, по своему содержанию не противоречивы и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в хищении имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подтверждается признательными показаниями подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей.

Анализируя в совокупности показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, и которые подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого ФИО4 по вышеуказанному преступлению.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место преступления, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены водительские удостоверения, переданные подсудимым потерпевшему в залог аренды игровых приставок и иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 завладел имуществом, принадлежащего потерпевшему. Преступление окончено, поскольку подсудимый получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего.

Обман как способ совершения хищения ФИО4 выразился в том, что ФИО4 взял в прокат у потерпевшего Потерпевший №1 2 игровые приставки с комплектующими предметами и 5 игровых дисков, не имея намерений по возврату имущества, при этом передал потерпевшему 1500 рублей и два водительских удостоверения, ему не принадлежащих, что также подтверждает умысел подсудимого на совершение хищения имущества.

         Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что с учетом размера ущерба 31500 рублей, дохода потерпевшего на момент совершения преступлений, причиненный ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

         При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей характеризуется положительно, имеет множественные дипломы, сертификаты и грамоты по паэрлифтингу.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, принесение публичных извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

ФИО4 судим за совершение преступлений небольшой степени тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против охраняемого законом института собственности граждан, актуальность которого связана с большой распространенностью совершения хищения личного имущества граждан в повседневной жизни, личность подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а именно его совершение за пределами места своего проживания, суд также считает целесообразным назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ суд не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО4 судим приговором мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 20 дней.

Также, ФИО4 судим приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2017г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, 12.02.2019г. снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию и неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При присоединении к лишению свободы наказания в виде лишения свободы исправительных работ, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Таким образом, 2 месяца 20 дней исправительных работ соответствует 26 дням лишения свободы.

           В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ определить ФИО4 отбывать наказание в колонии- поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

     В соответствии с п. «в» ч. 3.1 УК РФ подлежит зачету срок нахождения ФИО4 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

        Потерпевший- гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от исковых требований, в связи с возмещением ему причиненного преступлением ущерба. Истцу разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц ежемесячно.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с учетом ст. 71 УК РФ и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 9 дней.

Наказание в виде лишения свободы назначить отбывать ФИО4 в колонии- поселении.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц ежемесячно.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

         В соответствии с п. «в» ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 содержание его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

      Назначенное ФИО4 наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства.

В связи с отбытием наказания ФИО4 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в соответствии с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: водительские удостоверения на имя ФИО2, ФИО3, копия чека и коробки на игровую консоль, скриншоты объявлений и переписки- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

     Судья:                                                 М.Ж. Тагобергенова