Решение от 08.10.2024 по делу № 8Г-8954/2024 [88-9094/2024] от 02.09.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 11-132/2024

           УИД 27RS0001-01-2024-002152-27

№ 88-9094/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по исковому заявлению Карамзина Максима Николаевича к СПАО «Ингосстрах» Евдокимову Евгению Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по кассационной жалобе Карамзина Максима Николаевича на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска о возврате искового заявления от 2 апреля 2024 г. и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 мая 2024 г.

у с т а н о в и л :

Карамзин М.Н. обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» Евдокимову Е.Ю. с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Исковое заявление было подано в электронном виде.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска о возврате искового заявления от 2 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 мая 2024 г.    исковое заявление возвращено на основании ч.4 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе Карамзиным М.Н. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Кассационный суд, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

В данном случае такие основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений имеются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Карамзин М.Н. на основании приведенной нормы судья районного суда исходил из того, что исковое заявление    поданное в электронном виде (в виде электронного образа документа) не содержит графической подписи истца при этом не подписано усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с абз. 3 пп. 1.1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (Далее - Порядок), согласно которому п. 3.2.1 которого обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из приведенных положений законодательства следует, что исковое заявление предъявляемое в    форме электронного образа документа может быть подписано истцом простой электронной подписью.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4 Порядка).

Из представленных материалов усматривается,    что    исковое заявление было подано Карамзиным М.Н. в форме электронного образа документа, содержащего отображение подписи истца, подписанного простой электронной подписью, что соответствует приведенным требованиям законодательства о подаче в суд документов в электронном виде.

При таких обстоятельствах оснований для    возврата    искового заявления по мотиву того, что оно не было подписано,    у судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения закона не исправил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты    подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░