Решение по делу № 2-4622/2014 от 03.07.2014

Гр. дело № 2-4622/2014

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Пейдар В.А.,

представителя ответчика Емельяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО10 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Представитель истца обратился в интересах последнего с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ------, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля ------, под управлением Ротова Я.Ж..

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Причина и вина в ДТП сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК».

дата представитель истца, действующий на указанный день как представитель Ротова Я.Ж. (водитель БМВ на момент ДТП) подал заявление о наступлении страхового случая в ОАО «СГ «МСК» с извещением на дата о проведении осмотра транспортного средства ------

Рассмотрев заявление ОАО «СГ «МСК» дата уведомило представителя Ротова Я.Ж. о необходимости предоставить заключение независимой экспертизы.

дата представитель истца Фадеева В.В. (собственника автомобиля) предоставил ответчику оригинал отчета независимой экспертизы ----- от дата и сведения о лицевом счете истца на которое следует перечислить страховое возмещение.

Однако страховой компанией страхового возмещения не было выплачено, также не был дан мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно отчету ----- от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, проведенному ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, с учетом износа составила ------.

Затраты на проведение независимой оценки составила ------.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО страховщик при несвоевременной выплате страхового возмещения за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был использовать эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы. По виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма задолженности ------, период просрочки 16 дней с дата (30 дней с даты донесения документов) по дата, ставка рефинансирования ------%.

Неустойка составляет ------ (------%).

Также истцу причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Причиненный моральный вред истец оценивает в ------.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца:

Страховое возмещение в размере ------, расходы на проведение независимой оценки в размере ------, неустойку с дата по дата в размере ------, и далее по день фактической оплаты долга, моральный вред в размере ------, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на юридические услуги в размере ------.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6 По результатам экспертизы ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ------

В судебном заседании представитель истца представил суду заявление о том, что в связи с выплатой страхового возмещения ответчиком, он отказывается от исковых требований в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, штрафа и просит взыскать с ответчика только расходы по оценке ущерба в размере ------ и расходов на оплату услуг представителя.

В части отказа от исковых требований, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу после представления документов и том, что именно он является собственником поврежденного автомобиля. До этого времени выплатить страховое возмещение было невозможно. Просит уменьшить до разумного размера расходы на представителя.

Третье лицо Ротов Я.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи невыплатой ответчиком страхового возмещения по факту наступления страхового случая 16.12.2013.

В ходе рассмотрения дела, после выплаты ответчиком страхового возмещения в размере ------ (в размере определенном судебной экспертизой), представитель ответчика отказался от поддержания исковых требований и просил возместить только судебные расходы в виде оплаты стоимости оценки ущерба, произведенной для получения страхового возмещения и расходов на представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на оценку ущерба составили ------ Указанные расходы являлись необходимыми, в том числе и для обоснования цены иска, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на услуги представителя составили ------ (договор, квитанция к ПКО).

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме), времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,            

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»в пользу Фадеева ФИО11:

------ – расходы по независимой оценке,

------ – расходы на представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                          В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2014.