Решение по делу № 2-406/2018 ~ М-247/2018 от 10.04.2018

         Дело № 2-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                    г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Б.М.А. о взыскании задолженности по договору цессии, возмещении судебных расходов,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к Б.М.А., просило взыскать задолженность по договору займа в размере 60 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 009 рублей. В обоснование иска истец указал, что ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и Б.М.А., заключили договор займа на срок с г. по г. (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставляет заемщику 20 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования предоставленным займом. Срок возврата займа предусмотрен сторонами - 29 июля 2014г. Истцом выполнено обязательство по договору. Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. г. ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» был заключен договор цессии в соответствии с которым ООО ГО «АктивДеньги» уступило, а ООО «Алькрим Плюс» приняло право требование в отношении Б.М.А., по данному договору займа. О данном переходе права заемщик был уведомлен. По состоянию на г., задолженность по договору займа составляет 60 300 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 20 000 руб. 00 коп.; сумма процентов 40 000 рублей; 300 рублей - штраф.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Алькрим Плюс» не присутствовал, извещен.

Ответчик М.А. Б.М.А. иск признала в полном объеме пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением.

Последствия принятия судом признания иска ей разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и Б.М.А., заключили договор займа , на основании которого ООО ГО «АктивДеньги» передает Б.М.А. денежный заем в размере 20 000 руб., с процентной ставкой 549 % годовых (1,5 % в день) (п.п.1.1, 4.1 договора).

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

, займодавец передал заемщику 20 000 руб. 00 коп., в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от .

Срок возврата займа предусмотрен сторонами - г. (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что г., между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим Плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к Б.М.А., по договору потребительского займа от .

Договор займа от , расходный кассовый ордер от , а также анкета клиента переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования от г.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п.9.1. договора займа от Б.М.А., выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьей стороне, в том числе, не имеющей статус микрофинасовой организации.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО ГО «АктивДеньги» и Б.М.А., было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный , между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности на год, задолженность Б.М.А. составляет в общем размере 60 300 руб. 00 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 20 000 руб. 00 коп.; сумма процентов 40 000 рублей; 300 рублей - штраф.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и допущенных ответчиком просрочек платежей. Имеющийся в деле расчет ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком М.А. Б.М.А..

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и кладет его в основу решения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.М.А. ( года рождения, уроженки РТ, зарегистрированной в РТ, ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ИНН 7328084572, КПП 732801001, ) задолженность по договору займа в общем размере 60 300 руб.00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 00 копеек, всего 62 309 (шестьдесят две тысячи триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья:                                                                                  Р.Р. Шамионов.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» ______ 2018г.

         Копия верна: судья -                        Р.Р. Шамионов.

      Секретарь суда -                            Л.В. Валеева.