Решение по делу № 2-153/2020 от 25.10.2019

Дело 2-153/20 ...

УИД: 54RS0018-01-2019-001854-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в качестве возмещения морального вреда 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата мировой судья 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО вынесла постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Ким С.А..

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 10 января 2019 года.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Ким С.А. признано право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении истца возбуждено отделом дознания межмуниципальным отделом МВД России «Искитимский» 16.07.2016 года по ст. 112 ч 1 УК РФ.

На протяжении до 10 марта 2017 года в отношении истца велось дознание, он вынужден был многократно ездить в г. Искитим в отдел полиции на всевозможные процессуальные мероприятия, неоднократно ездил просто так: назначенные мероприятия в виде очных ставок не проводились по разным причинам.

С марта 2017 года и по 24.12.2018 года, т. е. более 1 года и семи месяцев уголовное дело рассматривалось в суде: вначале в суде первой инстанции, затем в суде 2 инстанции и после возвращения дела в суд первой инстанции- вновь в суде первой инстанции.

За период рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось много ходатайств, в том числе и проведение судебно- медицинской экспертизе в г. <Адрес>.

Мировым судьёй 2 судебного участка Искитимского судебного района 6 апреля 2018года был поставлен оправдательный приговор.

Не согласившись с указанным приговором, сторона обвинения и потерпевшие обжаловали приговор в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Искитимского районного суда от 27 июля 2018года оправдательный приговор был отменен, дело направлено в суд 1 инстанции на новое судебное разбирательство.

После отмены оправдательного приговора в суде первой инстанции вновь была назначена повторная судебно- медицинская экспертиза в бюро СМЭ г. Новосибирска.

Уголовное дело рассматривалось до 24.12.2018года, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения и судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

Таким образом, Ким С.А. незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112ч 1 УК РФ, и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

На протяжении 2 лет и 5 месяцев вынужден был доказывать, что не совершал преступления, в котором обвиняют.

В связи с уголовным преследованием не мог устроится на хорошую работу, так как сразу при приме спрашивали: судим ли и не находится ли под следствием, и как только говорил о том, что в отношении него рассматривается уголовное дело, сразу отказывали в приёме на работу.

Испытывал нравственные и моральные страдания, пребывал в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, не спал по ночам, переживал и был крайне возмущен, что в отношении него ведется уголовное преследование.

Ким С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец был вынужден является на совершение следственных действий, переживал и не мог устроится на квалифицированную высокооплачиваемую работу, поскольку находился два года под следствием, не мог выехать за границу на заработки. Также представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 16000 рублей, из которых 3000 рулей за составление искового заявления, 13000 рублей за оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв о несогласии с исковыми требования в которых указано следующее.

Степень морального вреда (физические и нравственные страдания оценивается истцом в размере 500 000 рублей, Министерство финансов Российской Федерации считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица - прокуратура Новосибирской области, в судебное заседание явился, пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, заявленная сумма возмещения морального вреда сильно завышена.

Представить третьего лица – ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения по иску, из которых следует.

ГУ МВД России по Новосибирской области исковые требования не признает.

Не представлены доказательства причинно-следственной связи между невозможностью трудоустройства с незаконным уголовным преследованием. Ким С.А. не представлены доказательства официального отказа работодателя в приеме на работу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Ким С.А. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно абз.2 п.4 постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В главе 18 УПК РФ содержатся нормы в ст. 136 УПК РФ, из которой следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 гда №20 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2016 года ФИО2, обратился в МО МВД России «Искитимский» с заявлением по факту совершения преступления.

11 октября 2016 года МО МВД России «Искитимский» на основании постановления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

До 10 марта 2017 года в отношении Ким С.А. велось дознание, с марта 2017 по 24.12.2018 уголовное дело находилось на рассмотрении в суде-первой и второй инстанции.

06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Искитимского судебного района в отношении Ким С.А. вынесен оправдательный приговор.

27.07.2018 года апелляционным определением Искитимского районного суда оправдательный приговор отменен, дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Ким С.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено необоснованность обвинения Ким С.А. в совершении преступления, предусмотренного с ч.1 ст.112 УК РФ.

Указанным постановлением мирового судьи в соответствии со ст.133 УПК РФ признано право Ким С.А. на реабилитацию.

В связи с этим, учитывая как обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, так и тот факт, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено, исходя из степени причиненных ему нравственных страданий, а также принимая во внимание личность истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

При определении размера возмещения морального вреда, судом принято во внимание и то, что в отношении Ким С.А. меры пресечения не применялись, доказательств невозможности устроится на высокооплачиваемую работы не предоставлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерным причиненному вреду.

Поскольку моральный вред Ким С.А. причинен в результате уголовного преследования, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» от 12 февраля 1998 № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 13000 рулей, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию рассматриваемого гражданского дела, частичное удовлетворение судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ким С.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, из которых 3000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 10000 рублей по оплате юридических услуг в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ким С.А. в качестве возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ким Станиславу Аркадьевичу к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья /подпись/ Табола К.В.