Решение по делу № 33-127/2017 (33-10253/2016;) от 05.12.2016

Дело № 33-127/2017 (33-10253/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     27 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 6 к Слесаренко А. П., Степановой Т. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива № 6 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2016 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ЖСК № 6 - Москвитина М.В., представителя ответчика Степановой Т.В. – Кирьновой Э.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищно-строительный кооператив № 6 (далее ЖСК № 6) обратился в суд с иском к Слесаренко А.П., Степановой Т.В. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 194 962, 38 руб., пени - 83 033, 91 руб. солидарно с ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины - 6 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики длительное время уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а также за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за период с марта 2010 г. по август 2015 г. образовалась задолженность, которая вместе с пеней составляет 277 996, 29 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2016 исковые требования ЖСК № 6 удовлетворены частично. Со Степановой Т.В. в пользу ЖСК № 6 взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2012 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 40 435, 72 руб., пени - 6 963, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 621, 96 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1 000 руб. Со Слесаренко А.П. в пользу ЖСК № 6 взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 97 481,19 руб., пени - 41 516, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 979, 96 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК № 6 Степанов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права при его вынесении, и принять новое решение, которым взыскать в пользу истца со Слесаренко А.П. задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 134 125,92 руб., пени - 57 218,07 руб., со Степановой Т.В. задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 62 109,73 руб. и пени – 25 815,83 руб. Со Слесаренко А.П., Степановой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 9000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 9000 руб. в равных долях. Считает, что расчет, представленный представителем Степановой Т.В., является неверным. Согласно их расчета и, исходя из обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, задолженность Степановой Т.В. перед ЖСК № 6, в соответствии с 1/2 доли в праве собственности на квартиру, складывается из следующих услуг: (вывоз твердых бытовых отходов + услуги управления МКД + содержание жилья + текущий ремонт + капитальный ремонт + ХВС ОДН + Канализация ОДН)/2 и составляет 62 109,73 руб. На данную задолженность начислены пени в размере 25 815,83 руб. Задолженность Слесаренко А.П. перед ЖСК № 6 в соответствии с 1/2 доли в праве собственности на квартиру составляет 134125,92 руб. и складывается из сумм следующих услуг: (вывоз твердых бытовых отходов + услуги управления МКД + содержание жилья + текущий ремонт + капитальный ремонт + ХВС ОДН + Канализация ОДН)/2 + (ХВС+ Канализация). На данную задолженность начислены пени в размере 57 218,07 руб. Считает, что применение судом срока исковой давности по заявлению представителя Степановой Т.В. не основано на нормах материального права. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Степановой Т.В. по доверенности Кирьянова Э.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец с октября 2015 г. (с момента подачи иска) имел возможность предоставить в суд расчет, чего не сделал. В апелляционной жалобе истец заявляет новые требования. В части требований о возмещении расходов на услуги представителя вместо 4000 руб. заявляет 9000 руб. Размер госпошлины, уплаченной истцом, увеличен до 9000 руб. Период просрочки при расчете пени увеличился на год. Считает, что поскольку Жилищным кодексом РФ не установлен срок исковой давности, то следует применять п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности составляет три года.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, ч. 4 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЖСК № 6 организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства в Индустриальном районе г. Хабаровска, в том числе 40-квартирного жилого дома, расположенного по <адрес> на собственные средства кооператива и с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом, что определено Уставом ЖСК № 6, изменениями к нему от 07.09.2014 г.

Собственником квартиры <адрес> являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти собственниками квартиры по завещанию стали Степанова Т.В. и Слесаренко А.П. по 1/2 доли в праве на квартиру каждый.

Данные обстоятельства подтверждены завещанием от 24.08.2002 г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.12.2010 №, свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2010 и от 18.02.2015.

Степанова Т.В., являясь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с декабря 2010 г. по октябрь 2015 г. собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, фактически в данное жилое помещение не вселялась, проживала и была зарегистрирована по месту жительства с 23.05.2006г. по <адрес>, а с 2011 г. по настоящее время проживает и зарегистрирована с 24.10.2011г. по новому месту жительства по <адрес>, которая приобретена Степановой Т.В. по договору купли-продажи от 16.09.2011г.

Данные обстоятельства подтверждены заявлением Степановой Т.В. от 30.05.2011 на имя председателя ЖСК № 6 по вопросу о разделе лицевого счета в связи с не проживанием в квартире <адрес>, справкой ООО «Репино» от 18.06.2016г. о регистрации Степановой Т.В по месту жительства в <адрес> с 24.10.2011г., свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011г., выпиской из лицевого счета жилого помещения по <адрес> от 18.06.2016г.

Слесаренко А.П., являясь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с декабря 2010 г. собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, проживал и был зарегистрирован в ней с 16.11.1997г. по 22.09.2015г., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Истец просит взыскать сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по август 2015 г., которая составляет 194 962,38 руб., начисленную на данную сумму пеню в размере 83 033,91 руб.

Согласно представленного стороной ответчика Степановой Т.В. в суд первой инстанции расчета задолженность Степановой Т.В., с учетом платы за отопление и заявленного к применению в суде первой инстанции срока исковой давности, за период с октября 2012 г. по сентябрь 2015 г. составляет 40 435,72 руб., пеня – 6 963,05 руб.

Согласно представленного стороной ответчика Степановой Т.В. в суд апелляционной инстанции контррасчета задолженность без учета платы за отопление за период с октября 2012 г. по август 2015 г. составляет 40 457,15 руб., пеня – 5 831,93 руб.

Согласно представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции акта сверки задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по август 2015 г. без учета платы за отопление составляет 196 235,66 руб. (долг Степановой Т.В. – 59 849,74 руб., долг Слесаренко А.П. – 136 385,92 руб.), пеня – 83 033,91 руб. (пеня Слесаренко А.П. – 58 855,98 руб., пеня Степановой Т.В. – 24 177,93 руб.).

ЖСК № 6 понесены расходы на оплату услуг представителя Москвитина М.В., действующего по доверенности от 01.11.2015 г., в заявленном в иском заявлении размере 4000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 15, 195, 196, 199, 200, 249 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики уклоняются от своих обязанностей по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; период с марта 2010 г. по сентябрь 2012 г. предъявлен истцом к ответчику Степановой Т.В. за пределами срока исковой давности, представителем ответчика Степановой Т.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности; включение в состав задолженности за жилье и коммунальные услуги, выставляемой Степановой Т.В. за период с ноября 2012 г. по август 2015 г., оплаты за горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение неправомерно, поскольку Степанова Т.В., являясь с декабря 2010г. собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, фактически в жилое помещение не вселялась, проживала в другом жилом помещении; ответственность Степановой Т.В. и Слесаренко А.П. должна быть долевой; доля Слесаренко А.П. в составе подлежащей взысканию задолженности составляет 50 % от начисленной суммы задолженности и с него подлежат взысканию начисленные суммы по оплате за холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, поскольку в оспариваемый период Слесаренко А.П. был зарегистрирован в квартире, пользовался всеми предоставленными коммунальными услугами, и, взыскал с ответчика Степановой Т.В. в пользу ЖСК № 6 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и пеню, приняв расчет представителя ответчика Степановой Т.В. - Кирьяновой Э.А., с ответчика Слесаренко А.П. в пользу истца половину от начисленной суммы задолженности за период с марта 2010 г. по август 2015 г., половину от начисленной пени, а также взыскал расходы на оплату услуг представителя со Слесаренко А.П. - 3000 руб., со Степановой Т.В. – 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером задолженности согласно представленного представителем Степановой Т.В. расчета, включающего не заявленную ко взысканию с ответчиков оплату за горячее водоснабжение, не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взысканных с ответчиков сумм по следующим основаниям.

Согласно приложенного истцом к апелляционной жалобе акта сверки задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени пропорционально долгу собственников за период с марта 2010 г. по август 2015 г. - долг Слесаренко А.П. составляет 134 125,93 руб., долг Степановой Т.В. составляет 62 109,74 руб., пеня за указанный период в отношении Слесаренко А.П. начислена 57 218,07 руб., в отношении Степановой Т.В. – 25 815,83 руб.

Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции акта сверки задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени за период с марта 2010 г. по август 2015 г. - долг Слесаренко А.П. составляет 136 385,93 руб., долг Степановой Т.В. – 59 849,76 руб., пеня за указанный период в отношении Слесаренко А.П. начислена 58 855,98 руб., в отношении Степановой Т.В. – 24 177,93 руб.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ со Слесаренко А.П. как собственника 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение за период с марта 2010 г. по август 2015 г. подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт в сумме 56358,73 руб. (50 % от начисленных сумм по актам сверки задолженности, представленным истцом), задолженность по коммунальным услугам за тот же период в полном объеме в размере 83 518,29 руб., всего 139 877,02 руб.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ со Степановой Т.В. как собственника 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение за период с октября 2012 г. по август 2015 г., с учетом не проживания в квартире и неиспользования коммунальных услуг, а также с учетом подлежащего применению в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ по ходатайству ответчика срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт в сумме 33 190,18 руб.

Учитывая, что ответчиками допущена неуплата выставлявшихся ежемесячно по квитанциям платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить ЖСК № 6 пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Основания для освобождения ответчиков от взыскания пени отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, не проживания ответчика Степановой Т.В. в заявленный период в квартире, имущественного положения сторон спора (Степанова Т.В. согласно представленным в суд документам является получателем пенсии по старости), степени выполнения обязательств ответчиками, длительности не предъявления истцом требований к ответчикам о взыскании образовавшейся с 2010 по 2015 г.г. задолженности, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и учитывая, что заявленная к уплате пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить ее размер и взыскать в пользу ЖСК № 6 со Степановой Т.В. пеню в размере 3000 руб., со Слесаренко А.П. - 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. по договору № от 02.10.2015 г., который в материалах дела отсутствует. К апелляционной жалобе приложен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2016 г., согласно которого стоимость услуг составляет 5000 руб. Оплату истец произвел согласно расписке от 15.10.2016г. в размере 5000 руб.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных судебных расходов и, учитывая объем проделанной представителем истца по делу работы, сложность и длительность рассмотрения дела, представленные истцом доказательства несения данных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу ЖСК № 6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. – по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что применение судом срока исковой давности по заявлению представителя Степановой Т.В. не основано на нормах материального права, так как срок исковой давности по п. 2 ст. 196 ГК РФ не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, - судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 11 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что истцом были пропущены сроки исковой давности по требованиям о взыскании со Степановой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате до октября 2012 г., поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился 08.10.2015г., в связи с чем, суд обоснованно по ходатайству представителя ответчика Степановой Т.В. отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Степановой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая возникла до октября 2012 г.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении в части размера взысканной с ответчиков Слесаренко А.П. и Степановой Т.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера задолженности за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги с вынесением в этой части нового решения о взыскании: со Степановой Т.В. в пользу ЖСК № 6 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт за период с октября 2012 г. по август 2015 г. включительно в размере 33 190,18 руб., пени в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 285,71 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ; со Слесаренко А.П. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по август 2015 г. включительно в размере 139 877,02 руб., пени в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 197,54 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в остальной части несостоятельны и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2016 г.- изменить в части размера взысканной задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и вынести в этой части новое решение, которым:

- Взыскать со Степановой Т. В. в пользу Жилищно-Строительного кооператива № 6 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт за период с октября 2012 г. по август 2015 г., включительно, в размере 33 190 рублей 18 коп., пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 71 коп.

- Взыскать со Слесаренко А. П. в пользу Жилищно-Строительного кооператива № 6 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по август 2015 г., включительно, в размере 139 877 рублей 02 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей 54 коп.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 6 – в остальной части без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                 И.В. Верхотурова

Судьи:         Ю.В. Моргунов

                                         С.И. Дорожко