Решение от 02.12.2024 по делу № 2-21/2024 (2-594/2023;) от 12.10.2023

Решение

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года         ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Ильинского сельского поселения, ФИО1 о признании незаконными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о земельном участке, обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ФИО2 первоначально обратилась с иском к ответчикам ФИО3, администрации Олонецкого национального муниципального района (далее АОНМР), администрации Ильинского сельского поселения (далее АИСП) об обязании совершить определённые действия, о признании незаконными кадастровых работ, о внесении изменений в единый кадастровый реестр, о снятии с кадастрового учёта земельного участка по тем основаниям, что ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... ул., ..... На протяжении длительного времени для отвода сточных вод с земельного участка истца ещё в 70-е годы было проложено деревянное перекрытие с выходом к реке, которое проходило вдоль забора ...., в настоящее время принадлежащего ФИО3 В связи с проведёнными кадастровыми работами земельному участку ФИО3 присвоен кадастровый №. При проведении кадастровых работ часть земельного участка, где проходила труба для отвода сточных вод, перешла в собственность ФИО3 ФИО3 отсыпал свой земельный участок, в результате чего он засыпал трубу, перерыл канаву. С тех пор у ФИО2 стали возникать проблемы со сточными водами. Участок ФИО2 постоянно находится в воде, что приводит к разрушению дома, хозяйственных построек и огорода. ФИО2 неоднократно просила ФИО3 обеспечить восстановление трубы для отвода сточных вод, но результатов не достигла. ФИО3 на какие-либо компромиссные решения не идёт, ссылаясь на то, что он провёл межевание земельного участка в соответствии с постановлением АОНМР от хх.хх.хх г. № «Об утверждении проекта межевания территории», которым утверждён проект межевания территории под многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: ...., .... ул., ...., разработанный ООО «....». При проведении кадастровых работ были нарушены интересы собственников соседних земельных участков, которые привели к возникновению непоправимых последствий. Ранее, письмом от управляющего волостным управлением .... ФИО9 от хх.хх.хх г., ввиду затопления огородов была разрешена установка трубы под дорогой в районе .... по .... ул. в ..... С этого периода труба была установлена и ФИО2 не имела проблем со сточными водами. Согласно техническому паспорту сооружений дорожного хозяйства от хх.хх.хх г. г., было предоставлено разрешение на установку трубы на спорном земельном участке для отвода сточных вод в реку с земельных участков по Набережной ул. В настоящее время по вине ФИО3 и АОНРМ произошло наложение земельных участков с установленной в законном порядке трубой. Также при межевании земельного участка не были согласованы границы с соседним участком. ФИО2 считала, что ФИО10 использует в личных целях участок, находящийся в общем пользовании. При межевании земельного участка была учтена схема расположения, выданная АОНМР, что впоследствии повлекло ошибочность формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учёт. На основании изложенного ФИО2 просила обязать АОНМР отменить постановление об утверждении проекта межевания территории от хх.хх.хх г. № по адресу: ...., .... ул., ..... Признать незаконными кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ...., разработанный ООО «....». Внести изменения в Едином кадастровом реестре, снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ...., принадлежащий ФИО3

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования. Указала, что состоит в браке со ФИО11, который является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящегося по адресу: РК, ...., .... по заданию ФИО3 проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: РК, ...., .... ул., ..... На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, .... принадлежит на праве собственности ФИО3, .... является муниципальной собственностью. Постановлением АОНМР от хх.хх.хх г. № был утверждён проект межевания территории. Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № был осуществлён на основании заявления ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, подготовленного ООО «....» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. При формировании данного участка значительная часть смежного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, была включена в площадь земельного участка, что привело к увеличению конфигурации и площади земельного участка 974 кв. м вместо 927 кв. м, указанной в техническом паспорте. Установление границ земельного участка с кадастровым № привело к нарушению прав ФИО2 поскольку установленным забором по границе земельного участка был закрыт единственный проход к реке Олонка, а также перекрыта сточная дренажная труба, проходящая через Набережную ул. в районе домов №, 4, 6, что привело к подтоплению земельных участков, расположенных по .... ул. с чётными номерами домов, в том числе и земельного участка, принадлежащего ФИО2, и сделало невозможной его эксплуатацию в соответствии с назначением земельного участка. Кроме того, проект межевания территории был утверждён в отношении только одного земельного участка с кадастровым №, занятого МКД, что не соответствует нормам закона, ч. 1 ст. 41.1, части 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. В связи с изложенным истец ФИО2 просила признать незаконным постановление АОНМР об утверждении проекта межевания территории от хх.хх.хх г. №. Признать незаконными кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ..... Признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «.... ....», работы в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ..... Снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учёта. Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № и исключить данную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) в целях исключения недопустимой противоречивости сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав. Обязать ответчиков в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести земляные работы на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ...., в целях восстановления, предусмотренной проектом «Текущий ремонт дороги ....» функционирования дренажной трубы в районе домов №, 5, 6, 7 по .... ул. в ...., с углублением канавы для вывода грунтовых вод между домами № и № .... .... ответчиков в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать заборное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: ...., .... ул., ...., препятствующему проходу к реке Олонка и отводу грунтовых вод между домами № и № .... ул. .....

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РК, кадастровый инженер ФИО19, ООО «ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ РЕСУРС», ООО «Реммонтажстрой», ФИО21, ФИО22, ФИО23, Минприроды РК, в качестве ответчика по делу ФИО1

Определением суда разъединены исковые требования ФИО2 Исковое требование о признании незаконным постановления АОНМР об утверждении проекта межевания территории от хх.хх.хх г. № выделено в административное судопроизводство.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АОНМР, действующий на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель ответчика АИСП глава администрации ФИО13 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время администрацией поселения предпринимаются меры по отводу грунтовых вод с земельного участка ФИО2, был откопан оголовок дренажной трубы, пролегающей под дорожным полотном хх.хх.хх г. ул., выполнено частичное оканавливание вокруг земельного участка истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Его представители, действующая на основании доверенности ФИО14, адвокат ФИО15 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Её представитель адвокат ФИО15 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Ранее в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО19 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В направленных возражениях пояснила, что формирование границ земельного участка под МКД по адресу: ...., .... ул., ...., проведено с соблюдением действующего законодательства. Внесение сведений в ЕГРН о границах земельного участка под МКД по адресу: ...., .... ул., ...., было осуществлено на основании документации по планировке территории объекта - проекта межевания территории, утверждённого постановлением АОНМР от хх.хх.хх г. № «Об утверждении проекта межевания территории», на основании заключения по результатам публичных слушаний от хх.хх.хх г.. Согласование границ образуемого земельного участка проводилось на публичных слушаниях и во время их проведения формируемые границы не оспаривались.

Третье лицо ООО «ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ РЕСУРС» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ООО «Реммонтажстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Ранее в судебном заседании пояснила, что между домами № и № был проход шириной 0,5 м, который лет 5- 6 назад расширил до 2 м с помощью трактора ФИО11, чтобы переносить по нему лодку. ФИО22 слышала, что ранее там была проложена труба, но саму трубу никогда не видела, оттока воды с земельных участков не происходило, земельные участки всегда затапливает, так как засыпаны все канавы. .... принадлежал её умершему в хх.хх.хх г. г. брату ФИО16, указанный дом затапливает постоянно и более сильно, чем дом ФИО24. Пояснила, что по .... ул. имеются иные подходы к реке.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо Минприроды Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель ФИО6 О.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, материалы гражданского дела №, технические паспорта на ...., № по .... ул. в ...., суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. № Ильинского поселкового Совета депутатов трудящихся .... Карельской АССР).

ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ул., у ..... Вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата государственной регистрации права хх.хх.хх г..

ФИО18 является правообладателем здания, назначение жилое, с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ул., ..... Дата государственной регистрации права хх.хх.хх г.. А также ФИО18 является правообладателем земельного участка площадью 2500 +/- 18 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... .... земельном участке расположено здание - жилой ..... Вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата государственной регистрации права хх.хх.хх г..

В судебном заседании установлено, что по .... ул. в .... напротив .... (нечётная сторона улицы) через дорогу с асфальтобетонным покрытием располагается .... (чётная сторона улицы) со стороны реки Олонка

Из технического паспорта по состоянию на хх.хх.хх г. годы на ...., расположенный по .... ул. в ...., инвентарный №, указанный дом, хх.хх.хх г. года постройки, площадью 94 кв. м, является многоквартирным одноэтажным, состоит из 2-х квартир. Дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке. .... земельного участка под домом составляет 212 кв. м, двор площадью 686 кв. м, сад площадью 31 кв. м, всего 929 кв. м.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., ФИО3 является правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ул., ...., на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г.. Дата государственной регистрации права хх.хх.хх г..

ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия).

По информации АОНМР, жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., .... ул., ...., является муниципальным, по договору социального найма было предоставлено ФИО21 В настоящее время ФИО21 обратился в АОНМР с заявлением о безвозмездной передаче жилья в собственность (в порядке приватизации) в отношении занимаемого жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., .... ул., ...., площадью 974 +/- 10,92 кв. м, внесён в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хх г.. Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона (Ж-2). Зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Правообладателем земельного участка значится ФИО3 Вид права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади. Дата государственной регистрации права хх.хх.хх г..

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по административному делу № административный иск ФИО2 к АОНМР о признании постановления незаконным оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца обжалуемым постановлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда отменено, производство по делу прекращено, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения, субъектом которых административный истец не является, его нормы не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Как следует из искового заявления и позиции стороны истца, озвученной в судебном заседании, исковые требования истца, заявленные в рамках рассмотрения гражданского дела, строятся на позиции незаконности постановления АОНМР об утверждении проекта межевания территории от хх.хх.хх г. №, так как проведённым межеванием территории под МКД № по .... ул. в ...., на основании данного постановления была установлена граница земельного участка под МКД №, в которую вошла территория общего пользования - проход к ...., а также в результате установки забора по границе земельного участка не происходит отведение дренажных вод с земельного участка истца, которое также ранее осуществлялось по территории общего пользования. Проведённые администрацией .... поселения работы по установке дренажной трубы для отвода воды результатов не принесли, так как дренажная труба выходит к земельному участку МКД № и упирается в забор, в оголовке трубы в районе земельного участка с кадастровым № скапливается вода.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ул., ...., о признании недействительным межевого плана, подготовленного ООО «ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ РЕСУРС», работ в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ....; снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учёта; признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № и исключении данной записи из ЕГРН в целях исключения недопустимой противоречивости сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав, суд учитывает состоявшиеся судебные акты по административному делу №а-211/2024, и приходит к выводу, что основания иска не признаны судом законными и обоснованными, постановление АОНМР от хх.хх.хх г. № не отменено и является действующим, на основании, в том числе, указанного постановления в дальнейшем были выполнены оспариваемые работы в отношении земельного участка с кадастровым №, получены результаты работ. Учитывая, что данные исковые требования по своей сути являются производными исковыми требованиями от первоначального требования о признании постановления АОНМР от хх.хх.хх г. № незаконным, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ул., ...., о признании недействительным межевого плана, подготовленного ООО «ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ РЕСУРС», работ в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ..... В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. С учётом отказа в удовлетворении указанных требований не имеется основания для снятия земельного участка с кадастровым № с кадастрового учёта, признания отсутствующим права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № и исключения данной записи из ЕГРН в целях исключения недопустимой противоречивости сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав, как последующих производных исковых требований.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать заборное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: ...., Набережная ул., ...., препятствующее проходу к реке Олонка и отводу грунтовых вод между домами № и № по .... ул. в ...., по тем основаниям, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличия у истца субъективного права заявлять подобные требования к собственникам иного земельного участка, не являющегося смежным с земельным участком истца, либо иным образом нарушающим права истца. В судебном заседании установлено, что заборное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: ...., Набережная ул., ...., находится в границах земельного участка с кадастровым №. Установленной территории общего пользования, доступ к которой могло перекрыть заборное ограждение, в судебном заседании не установлено. Суд также учитывает, что в данной части исковых требований ответчики АОНМР, АИСП не являются надлежащими ответчиками по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести земляные работы на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ...., в целях восстановления, предусмотренной проектом «Текущий ремонт дороги ....» функционирования дренажной трубы в районе домов №, 5, 6, 7 по .... ул. в ...., с углублением канавы для вывода грунтовых вод между домами № и № .... ...., суд учитывает следующее.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12 Конституции РФ).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией РФ полномочия, установил в Федеральном законе от хх.хх.хх г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на всей территории Российской Федерации осуществляется местное самоуправление.

Указанным Федеральным законом определены понятие сельского поселения - один или несколько объединённых общей территорией сельских населённых пунктов (посёлков, сёл, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; понятие муниципального района - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединённых общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 2).

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14).

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17,19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи) (ч. 3 ст. 14).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4 ст. 14).

Как видно из устава Олонецкого национального муниципального района, к вопросам местного значения Олонецкого национального муниципального района отнесены, в том числе, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации и расположенного на межселенной территории, осуществление сноса самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на межселенной территории.

Органом местного самоуправления муниципального района на территориях сельских поселений решаются следующие вопросы местного значения поселений, и являются вопросами местного значения муниципального района: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу муниципального образования «Ильинское сельское поселение» в границах муниципального образования находится, в том числе, .....

К вопросам местного значения муниципального образования «Ильинское сельское поселение» отнесены, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Анализируя положения закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полномочиям Олонецкого национального муниципального района не может быть отнесено решение вопросов местного значения конкретного поселения муниципального района о благоустройстве территории поселения. Решение данного вопроса относится к компетенции конкретного поселения, в рассматриваемом случае - АИСП.

Решением Совета Ильинского сельского поселения от хх.хх.хх г. № утверждены Правила благоустройства на территории Ильинского сельского поселения, согласно которым определены понятия благоустройство территории - совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни населения на территории Ильинского сельского поселения; объекты благоустройства территории - территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, другие территории муниципального образования; содержание объекта благоустройства - комплекс работ (мероприятий) по благоустройству, обеспечению чистоты, порядка и надлежащего состояния объекта, установленных нормативными правовыми актами; содержание территории - комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства (зелёные насаждения, малые архитектурные формы, тротуары, проезжая часть дороги и т.п.), включающий уборку территории, а также содержание её в соответствии с санитарными нормами, требованиями, установленными настоящими правилами; территория общего пользования - часть территории поселения, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 4 ст. 1).

Уборка территории Ильинского сельского поселения в весенне-летний период предусматривает, в том числе, очистку канав и лотков для стока воды от снега и льда, песка и грязи в местах, где это требуется, для нормального отвода талых вод, обеспечение пропуска и систематический сгон талой воды к люкам и приёмным колодцам ливневой канализации, после таяния снега производство общей уборки территории, уборка и вывоз мусора на специально отведённые места (п. 2 ст. 13).

Очистка и осмотр смотровых, дренажных и дождеприёмных колодцев, ливневой канализации, колодцев подземных коммуникаций, смотровых люков производятся балансодержателями по мере необходимости, но не реже 2 раз в год - весной и осенью. Весть осадок загрязнения, образуемый при очистке и ремонте, вывозится немедленно, без складирования на тротуарах или проезжей части (п. 6 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ....», подрядчиком, был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту дороги .... локальному ресурсному сметному расчёту, являющемуся приложением № к муниципальному контракту, в текущий ремонт дороги включено устройство полипропиленовой трубы 1 шт. диаметром 0,4 м, длиной 9 м.

Как пояснила в судебном заседании представитель АИСП Свидетель №1, заложение в сметный расчёт прокладки трубы под полотном дороги было вызвано необходимостью отвода дренажных вод с затапливаемого земельного участка ФИО2 и дальнейшего выпуска дренажных вод в сторону реки Олонка через территорию, прилегающую к дому № по .... ул., что расположен напротив ...., принадлежащего ФИО2 Ранее отвод дренажных вод от земельного участка ФИО2 осуществлялся данным способом. Но в связи с тем, что ФИО3 отмежевал земельный участок, прилегающий к дому № по .... ул., и провел на земельном участке земельные планировочные работы, подняв уровень земельного участка, он засыпал оголовок трубы, выходящий в сторону его участка, поставил заборное ограждение по периметру своего участка, и не разрешил провести выпуск дренажных вод из трубы по территории своего участка. Работы по прокладке трубы под полотном дороги были выполнены, о чём был подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 М.В. пояснил, что при разработке документации по ремонту дороги в .... по .... ул. внимание уделялось водоотводу от дороги, в связи с тем, что было установлено, что водоотвод от дороги был не обеспечен, имелся застой воды. Выполнение водоотвода с земельных участков жителей села данным ремонтом дороги не предусматривался.

В дальнейшем, при повторном опросе Свидетель №2 М.В., в качестве специалиста на предмет возможного отвода грунтовых, дренажных вод, последний пояснил, что при разработке документации по ремонту дороги в .... по .... ул. внимание уделялось именно отводу дренажных вод с земельного участка истца.

Оценивая пояснения данного специалиста, соотнося их с иными собранными доказательствами по делу, ранее данными им показаниями в качестве свидетеля по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что муниципальный контракт от хх.хх.хх г. предусматривал, помимо работ по текущему ремонту дороги, выполнение работ по ремонту либо оборудованию дренажной, водоотводящей системы в районе .... по .... ул. в ...., и в связи с изложенным, не рассматривает пояснения специалиста Свидетель №2 М.В. в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время АИСП с привлечением подрядной организации произведена очистка оголовка трубы в районе земельного участка с кадастровым № и проведено углубление канавы со стороны .... по № ул. в .....

При рассмотрении требования истца об обязании ответчиков в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести земляные работы на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...., .... ул., ...., в целях восстановления, предусмотренной проектом «Текущий ремонт дороги ....» функционирования дренажной трубы в районе домов №, 5, 6, 7 по .... ул. в ...., с углублением канавы для вывода грунтовых вод между домами № и № по Набережной ...., суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение существование проекта «Текущий ремонт дороги ....», и не нашло своего подтверждения, что по территории земельного участка с кадастровым № существовал организованный водоотвод дренажных вод с земельного участка истца в реку Олонка. Суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым № расположен полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленной ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которой, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе, дренажных, вод; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов.

Как видно из отчёта ООО АСМ «Мир», подготовленного по результатам осмотра трубы и водоотводящих канав, расположенных по адресу: ...., в районе домов № и №, в результате осмотра специалистом хх.хх.хх г. установлено, что на перекрёстке автомобильной дороги, проходящей по .... ул. и автомобильной дороге, прилегающей к земельному участку с кадастровым № под домом №, расположена водопропускная труба оранжевого цвета диаметром 400 мм гофрированная. Земельный участок с кадастровым № ограждён по периметру участка забором из кирпичных столбов с деревянным заполнением. Вдоль Набережной улицы между дорогой и забором устроена водоотводная канава. Также между дорогой, прилегающей к земельному участку с кадастровым № под домом №, и забором устроена водоотводная канава. Земельный участок с кадастровым № ограждён забором по периметру участка из металлического профилированного листа коричневого цвета на металлических столбах. Вдоль Набережной улицы между дорогой и забором устроена водоотводная канава. Забор из металлического профилированного листа коричневого цвета на металлических столбах, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым №, установлен в кадастровых границах земельного участка. На момент осмотра объекта водоотводных канав, проходящих по территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ул., ...., в сторону реки Олонка не обнаружено. Между домами № и № по .... ...., по указанным причинам демонтаж забора из металлического профилированного листа коричневого цвета на металлических столбах, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым №, не приведёт к отводу грунтовых и поверхностных вод между домами № и № в реку Олонка с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ул., ..... В водоотводную канаву, прилегающую к земельному участку с кадастровым № выходит оголовок трубы. Перед воротами в заборе, ограждающем земельный участок с кадастровым №, откопан оголовок трубы. Котлован не соединён с водоотводной канавой, проходящей между забором и дорогой вдоль .... улицы, прилегающей к земельному участку с кадастровым № (левая сторона от ворот в заборе). Поступающая в котлован вода по трубе через дорогу со стороны земельного участка с кадастровым №, а также поверхностная вода, собирающаяся в котловане, не имеет возможности ухода из него и просто скапливается, наполняя котлован и наполняя почву вокруг него естественным распределением. Тем самым возникает размытие въезда на территорию земельного участка с кадастровым №, и создаётся опасность жизни и здоровью собственников данного земельного участка и их имуществу. Работы по углублению канавы со стороны расположения домов № и № вдоль полотна дороги с учётом вывода трубы под дорожным полотном и уже выполненных работ с выводом оголовка напротив .... не предотвратят затопление земельного участка с кадастровым №. На основании градостроительного плана земельного участка от хх.хх.хх г., на основании ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым № находится в водоохранной зоне реки Олонка (правый берег). По этой причине запрещён сброс сточных, в том числе, дренажных вод в водоём. Для осуществления сброса всех грунтовых и поверхностных вод с территории земельных участков с кадастровыми №, №, и с целью предотвращения затопления земельного участка с кадастровым № необходимо выполнить работы по разработке проектной документации на устройство водоотводных канав вдоль всей автомобильной дороги по .... улице с обеих сторон и выполнить комплекс строительных работ, в том числе, по укладке труб через автомобильную дорогу в дополнительных местах. Работы по обустройству дренажных канав вдоль забора земельных участков, расположенных по адресу: ...., .... ул., .... без стока воды в реку Олонка не устранят затопление земельного участка с кадастровым № грунтовыми водами в осенне-весенний период.

Оценивая отчет по результатам осмотра трубы, суд находит его мотивированным, последовательным, соотносящимся с иными собранными доказательствами по делу, доказательств недостоверности, порочности изложенных в нём выводов, в судебном заседании не установлено. В связи с изложенным, суд находит данный отчёт надлежащим доказательством, определяющим юридически значимые обстоятельства по делу.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло своё подтверждение, что в весенне-летний период земельный участок истца затапливается талыми, поверхностными, дренажными, грунтовыми водами, поступающими на территорию земельного участка истца из-за его пределов. В результате затопления земельного участка истца, она лишена возможности осуществлять нормальную жизнедеятельность на территории своего земельного участка, в результате подтопления фундамент жилого дома истца подвергается негативному воздействию водной среды. С учётом положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устава муниципального образования «Ильинское сельское поселение», Правил благоустройства на территории Ильинского сельского поселения, истец имеет право требовать устранение причин затопления принадлежащего ей земельного участка от органа местного самоуправления - администрации Ильинского сельского поселения.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства по делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично. На ответчика АИСП надлежит возложить обязанность выполнить работы по разработке проектной документации для осуществления сброса грунтовых и поверхностных вод с целью предотвращения затопления территории земельного участка с кадастровым №, а также возложить обязанность выполнить работы согласно разработанной проектной документации для осуществления сброса грунтовых и поверхностных вод с целью предотвращения затопления территории земельного участка с кадастровым №.

При определении срока исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, материально-технические затраты и финансовое положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, как то значительный объём подлежащих выполнению работ, поиск проектной организации, подрядной организации, время, необходимое для заключения муниципальных контрактов, и время для выполнения работ, оказания услуг, и устанавливает сроки исполнения решения суда для выполнения работ по разработке проектной документации - не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для выполнения работ согласно проектной документации - не позднее шести месяцев со дня разработки проектной документации.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО1, АОНМР надлежит отказать.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика АИСП в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 107, 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░..