Решение от 10.08.2023 по делу № 8Г-7543/2023 [88-7938/2023] от 24.07.2023

           88-7938/2023(2-1935/2021)

                                27RS0005-01 -2021 -000838-23

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                                                  город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Селезневой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

          по кассационной жалобе Селезневой Е.С.,

    на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л а :

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Краснофлотского районного суда                         г. Хабаровска от 05 октября 2021 года с Селезневой Е.С. в пользу АО Банка «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 3/0074-15 от 30 апреля 2015 года по состоянию на 25 января 2021 года в размере 44 879,89 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 760 рублей, неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2021 года по день фактической оплаты задолженности. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии)                            № 2022-1690/74 от 08 февраля 2022 года, в соответствии с которым к ООО «ДЕБтерра» перешло право требования к Селезневой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое. ООО «ДЕБтерра» просило произвести замену истца с Банка «Уссури» (АО) - в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «ДЕБтерра».

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе Селезнева Е.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

    Разрешая ходатайство ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве и принимая обжалуемые судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, исходя из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство, требования ООО «ДЕБтерра» к Селезневой Е.С., носящие имущественный характер, вытекают из вступившего в законную силу решения суда, и переданы цессионарию на основании договора уступки права требования (цессии), пришли к правомерному выводу о замене истца АО Банка «Уссури» правопреемником ООО «ДЕБтерра».

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, постановленными в отсутствие нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход разрешения частного вопроса. Юридически значимые обстоятельства судами проверены, выводы о них сделаны по результатам оценки собранных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 той же статьи, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Приведенные выше положения закона судами нижестоящих инстанций соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору погашена в ходе принудительного исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2018 года, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены со ссылкой на то, что настоящие правоотношения возникли в связи с неисполнением должником иного судебного акта - решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2021.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░