Решение по делу № 11-47/2018 от 11.09.2018

Дело № 11-47/2018 (№2-486/2018)

Мировой судья

Ключников В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года                     г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Ахметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Кама» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: «Исковые требования Горенкова А. А. к ООО «Кама – Набережные Челны» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кама-Набережные Челны» в пользу Горенкова А.А. уплаченные денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за замену товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за не предоставления аналогичного товара в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО « Кама – Набережные Челны» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Лениногорского муниципального района, из которых <данные изъяты> рублей по исковым требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по исковым требованиям не подлежащих оценке. В остальной части исковых требований отказать»

выслушав представителя ООО «Торговый дом «Кама» ФИО., поддержавшего доводы жалобы, Горенкова А.А. и его представителя ФИО возражавшим удовлетворению апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Горенков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кама-Набережные Челны» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине «<данные изъяты>» автомобильную шину <данные изъяты>. За проданный товар истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной шине обнаружилась вздутие на боковине (грыжа), в связи с чем шина была сдана в магазин и ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил.

С учетом изложенного Горенков А.А. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за замену товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за не предоставление аналогичного товара в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Мировой судья принял вышеуказанное решение.

ООО «Кама-Набережные Челны» не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, ссудой не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что повреждения в шине образовались в результате неправильной эксплуатации. Суд не исследовал вопрос о причинах и характере образования (производственного или эксплуатационного) недостатков автошины <данные изъяты> Суд не учел, что истцом вообще не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие (производственного) недостатка товара, за который ответственность несет ответчик, в связи, с чем ответчик просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО. полностью и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Кама-Набережные Челны» ФИО., действующий на основании довренности, в суде апелляционной инстанции поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Горенков А.А. и его представитель ФИО. в суде апелляционной инстанции просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце. Исключение составляют лишь случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», если гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель имеет право предъявить требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, в пределах двух лет со дня приобретения товара( если не установлены более длительные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования, изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, утвержден новый Перечень технически сложных товаров, при этом данный перечень не содержит ссылки на то, что к технически сложным товарам отнесены шины.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горенков А.А. приобрел у ответчика в магазине «<данные изъяты>» автомобильную шину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). После покупки истцом на автомобильной шине было обнаружено вздутие на боковине шины (грыжа), в связи с чем на имя директора ООО «Кама-Набережные Челны» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Кроме того истцом на имя директора ООО «Кама-Набережные Челны» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята работником магазина одновременно с колесом на рекламацию (л.д. 7). В установленный претензией 10-дневный срок письменного ответа на данную претензию истец не получил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства приобретения им товара ненадлежащего качества, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что недостаток в товаре возник не по вине ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> рублей за товар ненадлежащего качества, является законными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о причинах и характере образования недостатков автошины судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалы дела не содержат указания на то, что сторонами по делу было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы для установления вышеуказанной причины, и судом первой инстанции было оно было отклонено.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки за замену товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за не предоставления аналогичного товара в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Кама» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Председательствующий Нуриахметов И.Ф.

Копия верна: судья