Решение по делу № 33-4755/2013 от 22.10.2013

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Чолий Л.Л. Дело № 33-4755/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Зеленского А.М., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре Скворцовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пралича В.В. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 21 августа 2013 г., которым заявление Пралича В.В. о признании незаконными действий и решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Правича В.В. – Масленикова Д.Ю., поддержавшего заявление, пояснения заинтересованного лица – Бывальца С.И., возражавшего против доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пралич В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии Калининградской области в лице врача Бывальца С.И., признать решение призывной комиссии Калининградской области в отношении Пралича В.В. незаконным и отменить его, а также оставить в силе решение призывной комиссии МО «Балтийский муниципальный район» от 08.04.2013 в отношении Пралича В.В. об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование своего заявления Пралич В.В. указал, что 11 июня 2013 года в ходе контрольного медицинского освидетельствования проводившегося призывной комиссии Калининградской области, врач<данные изъяты> член призывной комиссии – Бывалец С.И., не подтвердил заключение врача-специалиста-<данные изъяты>, привлеченного к медицинскому освидетельствованию призывников в МО «Балтийский муниципальный район» от 8 апреля 2013 года, признавшего его ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе «В») на основании имеющегося у него заболевания «<данные изъяты>, так как вышеуказанное заболевание классифицируется п. в ст. 26 Расписания болезней.

На основании недостоверной записи врача-<данные изъяты> члена призывной комиссии, участвовавшего в проведении контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии МО «Балтийский муниципальный район» от 08.04.2013 года об освобождении заявителя от призыва на военную службу было неправомерно отменено решением призывной комиссии Калининградской области в соответствии с протоколом № от 18 июня 2013 года и заявителю был поставлен новый диагноз: хроническая люмбалгия, вследствие дегенеративных изменений в позвоночнике, стадия обострения, и вынесено новое решение: о признании Пралича В.В. временно негодным к военной службе сроком на 4 месяца (категория годности «Г») на основании ст. 28 Расписания болезней.

Указанное решение нарушает права заявителя на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, призывной комиссией были допущены многочисленные нарушения процессуального характера при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пралич В.В. просит решение суда отменить. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма установлена абз 24 п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663».

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Таким образом, организуя контрольное медицинское освидетельствование призывника Пралича В.В. и отменяя решение призывной комиссии МО «Балтийский муниципальный район» призывная комиссия Калининградской области действовала в пределах своей компетенции.

Согласно представленному в суд протоколу № от 18.06.2013 года, призывная комиссия Калининградской области рассмотрела представленные личные дела призывников, освобожденных от исполнения воинской обязанности, освобожденных от призыва на военную службу и получивших отсрочку от призыв на военную службу по состоянию здоровья, в том числе личное дело Пралича В.В.. Итоговым заключением о категории годности к военной службе Праличу В.В. установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, с принятием решения о предоставлении отсрочки от призыва на 4 месяца. Решением призывной комиссии Калининградской области решение призывной комиссии МО «БМР» от 08.04.2013 года отменено.

Также установлено, что в состав комиссии, проводившей КМО входили врачи-специалисты, хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог. Эти данные подтверждаются обозреваемой в суде учетной карточкой призывника Пралича и его личного дела.

Тот факт, что Пралич В.В. был лично осмотрен <данные изъяты> Бывальцем С.М., работающим по тому профилю (пункт 23 Организации КМО Приказа МО РФ №, Минздрава РФ № от 23.05.2001), по которому Праличу В.В. был установлен диагноз, явившийся основанием к признанию его по категории – освобожденным от призыва на военную службу, не оспаривается самим Праличем В.В., а также подтверждается его заявлением, поданным в суд с уточненными обоснованиями своих требований, в связи с чем, ссылки представителя заявителя об отсутствии поступления в адрес Пралича В.В. повестки о прохождении КМО, признаются несостоятельными.

Не может служить основанием к отмене решения призывной комиссии и доводы заявителя и его представителя о том, что Пралич В.В. не проходил при КМО иных врачей, так как, во- первых, само КМО может быть проведено заочно, что предусмотрено действующими нормативными актами, во- вторых, по профилю иных врачей, никаких диагнозов, послуживших основанием к признанию призывника негодным к службе не было.

Также в суде не нашли своего подтверждения доводы заявителя об установлении, по результатам КМО неправильного диагноза, опровергающего диагноз, постановленный ранее 08.04.2013.

Действительно, именно на призывную комиссию Калининградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения.

Ни протокол заседания призывной комиссии Балтийского муниципального района, ни лист медицинского освидетельствования на состояние здоровья, ни акт исследования здоровья, использованные призывной комиссией муниципалитета не содержат убедительных доказательств поставленного диагноза, предусмотренного графой I статьи 26 «В» Расписания болезней.

В них не описаны нарушения функций переферической нервной системы, а именно двигательные и трофические расстройства, то есть болезненные расстройства, которые позволяли бы применить статью 26 расписания болезней.

Обладающий необходимой компетенцией врач-невролог призывной комиссии Калининградской области полностью исследовав медицинскую документацию и лично осмотрев призывника не обнаружил таких расстройств, что дало ему основания для изменения поставленного Праличу диагноза.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку не подписано одним из её членов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.14 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006г. решение о призыве принимается призывной комиссией большинством голосов. Отсутствие подписи одного члена призывной комиссии в протоколе не свидетельствует о незаконности принятого большинством голосов членов комиссии решения.

Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: