Решение по делу № 5-605/2020 от 28.10.2020

Дело № 5-605/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001966-98)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года             г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Масляева В.В., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

28.10.2020 в Зареченский городской суд Пензенской области по подведомственности из МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступил административный материал (протокол 58 ВА № 958247) по факту управления транспортным средством водителем Масляевым В.В., (Дата) года рождения, в состоянии опьянения.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Масляева В.В. не может быть рассмотрен Зареченским городским судом по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Статья 12.8 КоАП РФ входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, и указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП, однако, производство по указанному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось, поскольку комплекса процессуальных действий, требующих временных затрат, проведено не было.

Из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования было вынесено формально, вызвано необходимостью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование. Проведение медицинских анализов проб биологических объектов не является элементом административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Масляева В.В. направить мировому судье судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масляева В.В., (Дата) года рождения, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области.

Судья О.Ю. Шарапова