Решение по делу № 11-52/2025 от 10.03.2025

Мировой судья Абштырь В.Д.                          Дело №11-52/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025г.                                г. Новороссийск

    Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Арсенал к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Арсенал» к ФИО5 о взыскании денежных средств по задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт. Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ об отмене вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, указав в обоснование, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» с собственниками квартир в многоквартирном <адрес>-А по <адрес>, признан недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления.

ФИО5 подана частная жалоба, в которой она выражает не согласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор управления с ООО Арсенал не подписывала, поэтому не вносила плату за якобы оказанные услуги. Не поручали ООО Арсенал оказывать услуги по содержанию общего имущества в МКД, и если договор управления признан недействительным, то и поручение об оказании услуг не считаются имевшими место. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апеллянт доводы частной жалобы поддержала.

Представитель истца к участию в суде апелляционной инстанции не допущен в отсутствие диплома о наличии высшего юридического образования.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

    В силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В п.8, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, мировой судья судебного участка № <адрес> правомерно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, признание договора управления МКД №А по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Арсенал недействительным, не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта и по существу выражают несогласие с вынесенным по делу решением.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что недействительность договора управления многоквартирным домом не влечёт возникновение у жильцов права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей организацией коммунальных услуг.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для опровержения таких выводов, поскольку они основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных при рассмотрении дела по существу. Пересмотр дела по новым обстоятельствам не может подменять собой порядок обжалования судебных актов, несогласие с которыми по существу выражает податель частной жалобы.

Суд соглашается с выводами мирового судьи СУ №, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении мировым судьей норм материального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    ФИО4