Решение по делу № 33-2057/2018 от 16.08.2018

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-2057

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по частной жалобе представителя Соколова Юрия Вадимовича по доверенности – Лямзина Андрея Сергеевича

на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 июля 2018 года о возвращении искового заявления Соколова Юрия Вадимовича к Морозову Сергею Евгеньевичу о взыскании морального и материального вреда,

у с т а н о в и л а:

Соколов Ю.В. обратился в суд с иском к Морозову Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 1000000 руб., а также материальный вред – 600 000 руб.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 июня 2018 года исковое заявление Соколова Ю.В. было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соколову Ю.В. было предложено в срок до 12.07.2018 года устранить имеющиеся недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 9500 руб.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 июля 2018 года исковое заявление Соколова Ю.В. к Морозову С.Е. о взыскании морального и материального вреда было возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 27 июня 2018 года.

Заявителю также было разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении выявленных нарушений.

С определением судьи не согласен Соколов Ю.В., в частной жалобе, поданной его представителем по доверенности Лямзиным С.А., просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается лицу, подавшему это исковое заявление, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что требования определения судьи об оставлении заявления без движения истцом выполнены не были. Доказательств, объективно исключающих возможность исполнения определения судьи от 27 июня 2018 года в установленный срок, Соколовым Ю.В. не представлено.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления истцу, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы об исполнении определения судьи об оставлении без движения искового заявления, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018г. от представителя Соколова Ю.В. по доверенности – Лямзина А.С. в Фурмановский городской суд в виде электронного образа документа, поступило заявление об отказе от требования имущественного характера. Однако, в нарушение порядка, установленного ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ, данное заявление не было заверено электронной подписью.

При этом заявление, поданное посредством почтовой связи, было сдано в отделение почтовой связи только 13.07.2018г.

Одновременно отклоняются доводы жалобы о том, что определением судьи от 20 июля 2018 года нарушаются права Соколова Ю.В. на осуществление правосудия, поскольку требование судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения является законным и при его своевременном исполнении, исковое заявление Соколова Ю.В. было бы принято и рассмотрено судом.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Соколова Юрия Вадимовича по доверенности – Лямзина Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: