Решение по делу № 33-784/2023 от 31.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Имеев А.К.

поступило31 января 2023 г.

дело № 33-784/2023

УИД 04RS0002-01-2022-000403-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии: Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костромитину Денису Александровичу, Ипполитову Андрею Александровичу, Яньковой Наталье Артемовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шавлак Д.В. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 07.11.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Кахриманов Т.В. обратился в суд с иском к Костромитину Д.А., Ипполитову А.А., Яньковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ... года между ОАО «БайкалБанк» и Костромитиным Д.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб., с процентной ставкой в размере 21% годовых, за первый месяц пользования кредитом – 4,9% годовых. Срок возврата кредита ... года. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и уклоняется от погашения задолженности по нему.

В рамках обеспечения обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и Ипполитовым А.А., Яньковой Н.А., которые солидарно отвечают перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В установленный кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были.

На основании договора уступки прав требования № <...> от ... года права требования по указанному кредитному договору ОАО КБ «БайкалБанк» уступлены ООО КБ «Агросоюз».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 629311 руб. 19 коп., и судебные расходы в сумме 9493 руб. 11 коп.

Представитель истца по доверенности Кахриманов Т.А в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Костромитин Д.А., Ипполитов А.А., Янькова Н.А. просили рассмотреть дело без их участия, каждый в отдельности направил заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шавлак Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст. 201 ГК РФ об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве не подлежат применению в связи с тем, что агентство назначено конкурсным управляющим ООО КБ «Агросоюз» в силу закона. Соответственно, с момента наделения Агентства функциями конкурсного управляющего кредитной организации начинается исчисление срока исковой давности, который не мог истекать раньше, чем с ... г. момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы о признании ООО КБ «Агросоюз» несостоятельным (банкротом). И лишь в ... г. в связи с колоссальным объемом кредитной документации аппаратом конкурсного управляющего было выявлено наличие дебиторской задолженности по счетам физических лиц.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ОАО АК «БайкалБанк» и Костромитиным Д.А. заключен кредитный договор № <...>, заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей. Срок действия договора до .... Процентная ставка по кредиту за первый день пользования кредитом установлена в размере 4,9 % годовых, за последующие месяца пользования кредитом- 21 % годовых (п.2.3). При заключении данного кредитного договора заемщик Костромитин Д.А. был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Пункт 2.6 кредитного договора регламентирует порядок оплаты по кредиту, согласно которому оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ... года, в размере не менее 27053 рублей.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены договоры поручительства.

Согласно договорам поручительства, заключенным ... года между банком, Ипполитовым А.А. и Яньковой Н.А., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору <...>.

На основании договора уступки прав требования № <...> от ... года права требования по указанному кредитному договору ОАО КБ «БайкалБанк» уступлены ООО КБ «Агросоюз».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиками условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиками.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ... года определена сумма основного долга 127039 рублей 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 100 062 рубля22 коп., пени 402209 рублей 03 коп., всего 629311 рублей

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту подлежал быть оплате ... года, включительно, просроченная задолженность ответчиков образовалась с ... года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суду не представлено доказательство, которое являлось бы основанием для применения положения ст. 204 ГК РФ.

Срок исковой давности, исчисляется с ... года по ... года.

Суд первой инстанции верну установил, что на момент подачи иска – ... года (согласно почтовому конверту), общий трехлетний срок исковой давности истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утверждения апеллянта, что срок исковой давности был прерван со ссылкой на Приказы Банка России от 7 ноября 2018 г. N ОД-2900 об отзыве у ООО КБ «Агросоюз» лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2019 г. по делу №А40-285419/18-4-204Б, которым АКБ «Агросоюиз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладом» общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выражают несогласие с выводами суда, что само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 07.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: