Решение по делу № 2-2494/2010 ~ М-2202/2010 от 04.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярска 17 ноября 2010 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андриенко А.Г. к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, по иску Туровец А.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО «Стройтэкс-Инвест» обязалось по окончанию строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу 3-х комнатную <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры путем внесения 1329576 руб. 80 коп. в кассу ООО «Аветик», что подтверждается приходно-кассовым ордером №112 от 8.06.2005г. Данный порядок был предусмотрен соглашением от 8.06.2005г. к договору о долевом участии в строительстве №67 от 4.03.2005г., а также справкой ООО «Стройтэкс-Инвест» от 25.05.2005г., справкой ООО «Строй-Инвест» от 19.07.2005г. Первоначальным застройщиком <адрес> в <адрес> являлось ООО СКФ «Толстиков и Ко». Срок ввода дома в эксплуатацию согласно договора определен 3 квартал 2005г. В настоящее время строительство дома осуществляет ТСЖ «Зодчий», который оспаривает права истца как инвестора. До настоящего времени указанный дом не введен в эксплуатацию, инвестору квартира не передана. Длительным исполнением своих обязательств по договору ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и оценивается истцом в размере 50000 рублей. В связи с этим, истец просит признать его инвестором жилого <адрес> в <адрес> в отношении находящейся в нем <адрес> взыскать с ООО «Строй-Инвест» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску Андриенко А.Г. к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело по иску Туровец А.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства, в котором Туровец А.М. просит признать его участником долевого строительства жилого <адрес> в <адрес> в отношении находящейся в нем <адрес>; возложить обязанность на ТСЖ «Зодчий» передать ему завершенный строительством объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тур и К» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Тур и К» уступил ему право требования в отношении строящегося объекта 3-х комнатной <адрес> в <адрес>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается договором займа денежных средств, договорами купли продажи строительных материалов, актом сверки взаимных расчетов, договором оказания услуг, квитанциями приходно-кассовых ордеров к договору взаимных расчетов, накладными. ООО «Тур и К» предал полный пакет необходимых документов, подтверждающих выполнение своих обязательств перед застройщиком ТСЖ «Зодчий». В настоящее время истец узнал, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется еще один инвестор Андриенко А.Г. По сведениям ТСЖ «Зодчий» согласно переданным в довершение строительства не инвестированных квартир, <адрес> не была, не за кем закреплена по договору инвестирования по состоянию на 2006г. В связи с чем 16.12.2006г. между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К» был заключен договор инвестирования на спорную квартиру. До настоящего времени указанный дом не сдан в эксплуатацию.

В судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2010 года и на 17 ноября 2010 года истец Туровец А.М., его представитель Лыхин А.А. не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседание истец Андриенко А.Г. его представитель Андриенко Е.А., представители ответчика ТСЖ «Зодчий Симоненко С.В. и Усталов А.В., представитель ООО «Аветик» Погоржельский А.Н. не настаивали на рассмотрении исковых требований Туровец А.М. по существу.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Строй-Инвест», третьих лиц ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Тур и Ко», ООО «Торговый дом «Клен», ООО «Сибремонт», третье лицо Мещерин А.Л. не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Туровец А.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Туровец А.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: