Решение от 16.01.2020 по делу № 2-489/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-489/2020

72RS0013-01-2019-008161-44

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                             16 января 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» к Фельку Вячеславу Владимировичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» обратилось в суд с иском к Фельку В.В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании убытков. Обращение в суд мотивировано тем, что истец является собственником транспортного средства марки ГАЗЕЛЬ А32R33 государственный регистрационный знак №, которое с 26.08.2019 и по настоящее время находится в незаконном владении ответчика, который удерживал его, ограничив доступ к имуществу. Обязательственные отношения на транспортное средство между сторонами отсутствуют, транспортное средство в залоге у ответчика не состоит, в связи с чем правовые основания для удержания транспортного средства у ответчика отсутствуют. В добровольном порядке передать транспортное средство ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в органы полиции, 06.09.2019 в возбуждении уголовного дела отказано. С 27.08.2019 из-за незаконных действий ответчика истец несет убытки в виде расходов по оплате аренды транспортного средства для перевозки работников и груза на основании договора аренды от 01.09.2019 с ИП Смирновым В.В. За период с сентября по октябрь 2019 размер убытков составил 160 000,00 рублей. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения Фелька В.В. принадлежащее ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» на праве собственности транспортное средство марки ГАЗЕЛЬ А32R33 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в пользу ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА», а также взыскать с ответчика убытки в размере 160 000,00 рублей, сумму понесенных убытков взыскать с 01.09.2019 по фактический момент возврата транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400,00 рублей.

Представитель истца Юмадилов Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, суду пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца, 28.11.2019 с помощью программы Виалон было установлено местонахождение спорного автомобиля в д.Кулаково. Считает, что факт незаконного удержания автомобиля ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2019. Долга по договору найма жилого помещения за истцом не имеется, претензий от ответчика не поступало. Сотрудники истца спорный автомобиль у ответчика не забирали. Просил взыскать с ответчика убытки по аренде транспортного средства, поскольку необходимость в аренде имелась в связи с наличием заключенных договоров и осуществления производственной деятельности,

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что спорное транспортное средство представители истца забрали в сентябре 2019 года, он его не удерживал, транспортное средство находилось на территории его жилого дома по договоренности с директором истца. В связи с отсутствием ключей, истечением срока действия договора ОСАГО спорным транспортным средством истец пользоваться не мог. Считает, что договор аренды транспортного средства является мнимой сделкой, заключенной для получения неосновательного обогащения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» является собственником автомобиля марки ГАЗЕЛЬ А32R33 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2018, что подтверждается договором, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.43-53).

По факту удержания Фельком В.В. транспортного средства истец обратился с заявлением в органы полиции. 06.09.2019 постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела, при этом установлено, что 01.07.2019 между ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» и Фельк В.В. был заключен договор аренды помещения для проживания сотрудников по адресу: г.Тюмень, <адрес> Поскольку сотрудники ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» проживали по указанному адресу, они также оставляли на территории участка автотранспорт. В ночь с 25 на 26 июля 2019 года в помещении по указанному адресу произошло возгорание вследствие которого полностью сгорело арендованное помещение. В результате этого Фельк В.В., ссылаясь на ст. 359 ГК РФ, до дознания о причинах пожара не выпускает технику ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» с территории своего участка, а именно автомашину Газель государственный номер №, а также ввиду того, что ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» не оплатило аренду арендуемого помещения. Гр.Фельк В.В. пояснил, что если в результате дознания будет установлено, что причиной пожара не явились действия сотрудников ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА», он обеспечит доступ к автомашине, а если будет установлено причиной пожара были действия сотрудников ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА», он оставит автомобиль Газель    государственный номер № в качестве залога до окончания судебного разбирательства, так как он намерен обратиться в суд за защитой своих прав    (л.д.84-86).

Факт наличия между сторонами договорных отношений по найму жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <адрес> для проживания работников истца подтверждается договором от 01.07.2019, во исполнении обязательств по которому ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» внесены денежные средства в размере 20000,00 рублей в качестве залога, а также арендная плата за июль и август 2019 в общей сумме 49 000,00 рублей (л.д.61-79). Доказательств наличия задолженности по указанному договору, дающей основания для удержания транспортного средства истца в порядке ст. 359 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

25.09.2019    в возбуждении уголовного дела по факту пожара в гараже по адресу г.Тюмень, <адрес> 26.08.2019 отказано, при этом из постановления следует, что причиной пожара послужили пожароопасные аварийные процессы в электрооборудовании (электропроводке) (л.д.88-92).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что транспортное средство, принадлежащее истцу, он не удерживал, транспортное средство находилось на его территории по устной договоренности с директором ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» Башлыковым Г.В., однако указанное обстоятельство опровергается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 06.09.2019, вынесенного по материалам проверки по сообщению                         Башлыкова Г.В.28.08.2019.

    Факт передачи спорного транспортного средства сотрудникам истца от ответчика 30.09.2019 допустимыми доказательствами не подтвержден. Суд критически расценивает запись о передаче автомобиля, сделанную на доверенности на право управления транспортным средством № № от 01.07.2019, поскольку суду представлена только копия данного документа, представителем истца факт получения автомобиля работником ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» Чупиным О.Ю. 30.09.2019 отрицался. Кроме того, представленная суду копия доверенности не содержит обязательных реквизитов для подтверждения факта передачи транспортного средства: данных о месте передачи автомобиля, о лице, его передавшим, а также полномочиях лица на получение автомобиля. В силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленный ответчиком документ нельзя признать допустимым доказательством.

Из заявления ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» в органы полиции от 03.12.2019 следует, что автомобиль марки ГАЗЕЛЬ А32R33 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № с 13.11.2019 по 28.11.2019 находился в д. Кулаково, <адрес> местонахождение автомобиля установлено по данным программы Виалон.

    В судебном заседании установлено и сторонами не отрицается, что транспортное средство марки ГАЗЕЛЬ А32R33 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на момент рассмотрения дела во владении ответчика Фелька В.В. не находится. Поскольку доказательств нахождения автомобиля в незаконном владении ответчика не имеется, спорный автомобиль находится во владении истца с 28.11.2019, иск в части истребования транспортного средства у ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В обоснование требований о взыскании убытков, истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2019 между ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА»    и ИП Смирновым В.В., предметом которого является временное владение и пользование транспортным средством – грузовым фургоном ГАЗ 2705 выпуска 2011 года сроком до 31.12.2019 с оплатой 80 000,00 рублей ежемесячно, акт приема передачи транспортного средства (л.д.94-96). Платежными поручениями № 609 от 10.10.2019, 685 от 24.10.2019 подтверждается факт внесения ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА»    денежных средств ИП Смирнову В.В. в счет арендных платежей по договору от 01.09.2019 (л.д.98-104).

Оценив представленные истцом доказательства несения указанных расходов, суд исходит из того, что требования о возмещения убытков в виде расходов по оплате аренды транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств необходимости аренды автомобиля и наличия причинно-следственной связи между фактом удержания автомобиля ответчиком и необходимостью несения указанных расходов.

Заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с удержанием автомобиля ответчиком. Аренда истцом автомобиля, в данном случае, осуществлялась им по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, расходы по арендной плате убытками от удержания автомобиля ответчиком признаны быть не могут, и расходами, которые были объективно необходимы для восстановления его нарушенного права, не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 209,301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67,68,194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░