Решение по делу № 2-3595/2019 от 28.05.2019

дело № 2-3595/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года         г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калининой ФИО8 к ООО «Пансионат Нарт» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калинина ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Пансионат Нарт» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 29.04.2019 года между ней и ООО «Пансионат Нарт» был заключён договор оказания гостиничных услуг №, согласно условиям которого ООО «Пансионат Нарт» обязуется по заявке Калининой Е.Ю. о бронировании № от 29/04/2019 оказать ей услуги по временному размещению в номере 3-местный Улучшенный Пансионата «Нарт» (<адрес>), на период с 14:00 часов «28» июля 2019 г. по 13:00 часов «09» августа 2019 г. сроком на 12 ночей для следующего количества лиц: взрослых - 3, детей - 1.

Во исполнение обязательств по Договору Калиниой Е.Ю. были внесены на расчётный счёт ООО «Пансионат Нарт» (Банковские реквизиты: <данные изъяты>, к/с №, р/с №) денежные средства в размере 56 160 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.

Калинина Е.Ю. указала, что она установила телефонные номера Пансионата «Нарт», располагающегося по адресу: <адрес>. В ходе телефонных переговоров Калинина Е.Ю. узнала, что Пансионат «Нарт» (<адрес>) к ООО «Пансионат Нарт» никакого отношения не имеет, а гражданка ФИО3 руководству не знакома.

Также Калинина Е.Ю. указала, что ООО «Пансионат Нарт» по месту регистрации не располагается, офиса не имеет. Все известные телефонные номера, принадлежащие ООО «Пансионат Нарт» и указанные на сайте компании, не работают, таким образом связаться с представителями ООО «Пансионат Нарт» не получается.

В целях досудебного урегулирования спора 17 мая 2019 года Калининой Е.Ю. на юридический адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении Договора и требованием возврата перечисленных денежных средств.

Согласно данным ФГУП «Почта России» направленное ценное письмо с описью (почтовый идентификатор №) ООО «Пансионат Нарт» не получает.

Калинина Е.Ю. указала, что воспитывает двух несовершеннолетних детей и факт возможной отмены отдыха на море для детей и семьи в целом стал нервным потрясением. Ей в срочном порядке пришлось изыскивать дополнительные денежные средства (занимать в долг у родственников) для бронирования другого номера в другом отеле, чтобы дети смогли отдохнуть и набраться сил к предстоящему учебному году.

Калинина Е.Ю. считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей.

Истец просит:

расторгнуть договор № от 29.04.2019 года заключенный между Калининой ФИО10 и ООО «Пансионат Нарт» (<данные изъяты>);

взыскать с ООО «Пансионат Нарт» в пользу Калининой ФИО11 56 160 рублей, уплаченных по договору;

взыскать с ООО «Пансионат Нарт» в пользу Калининой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;

взыскать с ООО «Пансионат Нарт» в пользу Калининой ФИО13 расходы на представителя в размере 22 500 рублей;

взыскать с ООО «Пансионат Нарт» в пользу Калининой ФИО14 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Калинина Е.Ю. и ее представитель Сухарников А.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Пансионат Нарт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2019 между Истцом и ООО «Пансионат Нарт» заключён договор оказания гостиничных услуг №, согласно условиям которого ООО «Пансионат Нарт» обязуется по заявке Истца о бронировании № от 29/04/2019 оказать ей услуги по временному размещению в номере 3-местный Улучшенный Пансионата «Нарт» (<адрес>), на период с 14:00 часов «28» июля 2019 г. по 13:00 часов «09» августа 2019 г. сроком на 12 ночей для следующего количества лиц: взрослых - 3, детей - 1.

Согласно пункту 3.5. Договора оказания гостиничных услуг № в случае отказа от брони не позднее, чем за 3 суток до даты заезда, Истцу возвращаются 100 % перечисленной ей на расчётный счёт суммы денежных средств.

17 мая 2019 года Истцом в целях досудебного урегулирования спора на юридический адрес ООО «Пансионат Нарт» направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении Договора и требованием возврата перечисленных денежных средств.

Согласно данным ФГУП «Почта России» направленное претензионное письмо (почтовый идентификатор №) ООО «Пансионат Нарт» не получает.

В силу статьи 450 ГК РФ Договор оказания гостиничных услуг №, заключенный между Калининой Е.Ю. и ООО «Пансионат Нарт», подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Истца о взыскании с ООО «Пансионат Нарт» в пользу Калининой ФИО15 56 160 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ № от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» суд находит возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 49 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Расторгнуть Договор № от 29.04.2019 года заключенный между Калининой ФИО16 и ООО «Пансионат Нарт» (<данные изъяты>).

        Взыскать с ООО «Пансионат Нарт» в пользу Калининой ФИО17:

        56 160 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят рублей), уплаченные по договору,

        компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

        расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей,

        штраф в размере 49 330 (сорок девять тысяч триста тридцать) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                        Кудрякова Ю.С.