Решение по делу № 2-3550/2016 ~ М-2258/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-3550/2016 15 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Митрофановой Н. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96063 рубля 27 копеек, указывая, что Митрофановой Н.А. обязательства по договору своевременно не исполняются. Также истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 3081 рубль 90 копеек (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд отзыв на возражения ответчицы, просил дело рассматривать в его отсутствии (л.д.54-61).

Ответчица Митрофанова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что анкету подписала под влиянием обмана представителя банка, полагала, что она исполнила все обязательства перед истцом, в связи с чем просила признать договор беспроцентным и расторгнутым (л.д.48, 69-70).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Митрофановой Н.А., на основании заявление-анкеты, был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитной линии в размере 74 000 рублей. Своей подписью в Заявление - Анкете истица подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что с условиями и тарифами согласна, ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, получила информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Митрофановой Н.А. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор с ответчицей, путем выставления в адрес последней заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора составил 102417 рублей 23 копейки (л.д.35).

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Сумма задолженности подтверждается представленной истцом справкой (л.д.11), и состоит из следующих платежей: 66903 рубля 88 копеек – основной долг, 18014 рублей 47 копеек – проценты, 11144 рубля 92 копейки – комиссии и штрафы, итого: 96063 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может принять во внимание возражения ответчицы относительно того, что она только заполнила заявление-анкету, кредитный договор не подписывала, а потому договор на кредитование с ней не был заключен, в связи со следующим.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорил на оформление кредитной карты исходя из следующего.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что Митрофанова Н.А. фактически исполняла условия договора, приняв от банка кредитную карту, активировав ее, используя денежные средства, вносила минимальные платежи.

Ответчица утверждает, что заявление-анкету подписала под влиянием обмана, вместе с тем данные утверждения объективно ничем не подтверждены.

Доводы ответчицы о том, что обязательства с ее стороны перед истцом исполнены в полном объеме судом отклоняются, поскольку документального подтверждения исполнения обязательств перед банком Митрофановой Н.А. не представлено. Также со стороны ответчицы не представлен контррасчет задолженности.

Из письменных объяснений ответчицы следует только то, что нарушение своих обязательств по возврату кредита обусловлено трудной жизненной ситуацией, а в реструктуризации долга ей было отказано.

Митрофанова Н.А. также в возражениях просила признать договор ничтожным, отменить начисление процентов, пеней и штрафов, считать свои обязательства по оплате основного долга выполненными, признать договор беспроцентным (л.д.69-70). Поскольку ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд отклоняет указанные доводы.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 081 рубль 90 копеек (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 063 ░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 081 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 99 145 ░░░░░░ 17 ░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░