Решение от 17.10.2019 по делу № 2-10104/2019 от 22.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-006600-95

Дело № 2-10104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Сибирского ЛУ МВД России в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска, оставленным без изменения, он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Моральный вред ему был причинен в результате возбуждения уголовного дела в совершении тяжкого преступления, избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, нахождение значительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, проведение выемок на предприятии по месту работы, допрос членов семьи (супруга вызвана на допрос на следующий день после выписки из больницы, мать была вызвана на допрос из другого города, пожилого возраста), попытки наложение ареста на имущество, неоднократные допросы руководства организации, в которой он работал, обжалование оправдательного приговора, значительный период уголовного преследования. Нравственные страдания выразились в следующем: страх потерять работу, страх за будущее семьи (состоял в браке, имел двух несовершеннолетних детей, один из которых готовился к поступлению в институт, наличие денежных обязательств в виде ипотечного кредитования), потеря авторитета среди членов коллектива, в том числе руководства, страх понести незаслуженное наказание. Физические страдания выразились в том, что уголовное преследование длилось 9 месяцев, с его участием проводились многочисленные следственные действия, ввиду специфики работы ему приходилось принимать участие в следственных действиях после ночных смен. Поскольку ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, он был лишен возможности воспользоваться своими законными правами на отдых. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на представителя в сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать по основаниям указанным в отзыве, так как истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, не обоснована сумма компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Расходы на представителя являются чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что заявленное истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной, им не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда и размер заявленного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Истец указывает, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности он испытывал нравственные, физические страдания, но доказательств такового им не приведено. Никаких последствий факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не повлек, он не был лишен работы, имущества, заработка, в настоящее работает в прежней должности. Также данный факт не отразился на его семье, не повлиял на поступление ребенка в учебное заведение. Операция супруги в причинно-следственной связи с привлечением его к уголовной ответственности не состоит. Доводы в обоснование морального вреда о тяжести преступления и наличие санкции по этому составу преступления в виде возможного назначения наказания лишения свободы, являются необоснованными. Сумма расходов на представителя является завышенной, не соответствует сложности дела и объему выполненной работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично в размере 1 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Сибирского ЛУ МВД России было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 33-34).

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 120-128, 129-133).

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает ФИО2 финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования в совершении преступления относящегося к тяжкому, предусматривающему лишение свободы, избрание ему меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, срок уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р., женат, наличие двух детей, не судим), пережитые неудобства истца и членов его семьи, конкретные обстоятельства дела (нахождение незаконно в статусе подозреваемого, затем в статусе обвиняемого и подсудимого, участие в многочисленных следственных действиях подрыв авторитета среди коллег по работе), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав ФИО1

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя за изготовление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 9 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 25.10.2019