Решение по делу № 2-393/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-393/2023

47RS0002-01-2023-000317-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                                    29 июня 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                        Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                         Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Валентины Михайловны, Александровского Александра Николаевича к Новикову Виктору Васильевичу, Новикову Николаю Васильевичу, ООО «Волосовская управляющая компания», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Тепловые сети» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

с участием истца Александровского А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева В.М. и Александровский А.Н. обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Новикову В.В., Новикову Н.В., ООО «Волосовская управляющая компания», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Тепловые сети» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них 1/3 доли платежей, и обязать обслуживающие организации выдать отдельные платежные документы на оплату услуг. В обоснование иска указывают, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО2 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 –1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несут истцы, ответчики в добровольном порядке расходы по оплате жилья и коммунальных услуг нести не желают.

Истец Моисеева В.М. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Александровский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Новиков В.В., Новиков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не являлись.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков. Ответчики за корреспонденцией не являлись, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

     Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель ответчика ООО «Волосовская управляющая компания» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.

Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», АО «Тепловые сети» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Выслушав истца Александровского А.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, площадью 44,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указанной квартиры в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 –1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Волосовская управляющая компания».

АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Тепловые сети» являются ресурсоснабжающими организациями по указанному адресу.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома начисляется исходя из площади жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками 1/3 доли жилого помещения, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности.

Поскольку управление домом, а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется управляющей организацией ООО «Волосовская управляющая компания», ресурсоснабжающими организациями являются АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Тепловые сети», обязанность заключить с истцами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой Валентины Михайловны, Александровского Александра Николаевича, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Моисеевой Валентины Михайловны и Александровского Александра Николаевича, в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Тепловые сети» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равный 1/3 доли от начисляемой суммы.

Решение суда является основанием для заключения с Моисеевой Валентиной Михайловной и Александровским Александром Николаевичем отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Тепловые сети», а также выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.