Решение от 09.01.2019 по делу № 2-6/2019 от 15.06.2018

Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Мартынов С.Л., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, УФНС России по РО, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права отсутствующим и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с исковым заявлением к Мартынову С.Л. о признании зарегистрированного права отсутствующим и освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что Мартынов С.Л. обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в соответствии ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования спорного земельного участка специалистами департамента составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с признаками деформации и разрушения и деревянные хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен.

В настоящее время за Мартынов С.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью № кв.м, расположенный на испрашиваемом земельном участке по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом установлен факт утраты недвижимостью - жилым домом с кадастровым номером № свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в то время как противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, до настоящего времени ответчик не предпринял меры к восстановлению спорного объекта. Упомянутый разрушенный объект собственником эксплуатироваться по назначению не может.

Сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически не существующий объект - площадью № кв.м нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок.

Объект недвижимости - жилой дом площадью № кв.м прекратил свое существование в связи с деформацией и разрушением.

Объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ответчика, физически деформирован, разрушен, в связи, с чем сохранение недостоверной записи в ЕГРН о несуществующем объекте недвижимости может нарушить права и интересы иных лиц, в том числе и собственника земельного участка, поскольку запись в ЕГРН о фактически разрушенном объекте недвижимости может быть использована ответчиками для совершения гражданско-правовых сделок, создавая у контрагентов и иных лиц ложное представление о наличии этих объектов в действительности.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующими зарегистрированное право собственности Мартынов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Мартынов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> от разрушенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЭОС», АО «Связной банк», Островская В.Ю., ПАО «Сбербанк России», Борисова Л.Г., Распевалов И.А., УФНС России по РО, Смолянинов Е.Ю., Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ из числа 3-х лиц исключены: ООО «ЭОС», АО «Связной банк», Островская В.Ю., ПАО «Сбербанк России», Борисова Л.Г., Распевалов И.А., Смолянинов Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мартынов С.Л.и его представитель Ленская М.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Представители 3-х лиц: Управление Росреестра по РО, УФНС России по РО, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, опрошенного в судебном заседании эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения 21/28 доли в праве собственности на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в собственность 21/28 доли в праве собственности, а Мартынов С.Л. принял в дар 21/28 доли на жилые дома: жилой дом, назначение жилое, площадь № кв.м., этажность №; жилой дом, назначение жилое, площадь № кв.м., этажность № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Мартынову С.Л. выделена в натуре собственность жилой дом литер «№» общей площадью № кв.м., сарай литер «№», сарай литер «№», сарай литер «№», уборная литер «№» по адресу: <адрес>, передан в пользование земельный участок площадью № кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Мартынова С.Л. на домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время за Мартыновым С.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д. 17-19), на испрашиваемом ДИЗО земельном участке с к.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 - ФИО2 по делу № подано заявление об оспаривании сделки должника - о признании недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Мартынов С.Л. по отчуждению имущества:

жилой дом, общей площадью № кв. м, этажность №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6 на праве общей долевой собственности 21/28 доли;

жилой дом, общей площадью № кв. м, этажность №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6 на праве общей долевой собственности 21/28 доли и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил:

признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Мартынов С.Л. по отчуждению имущества:

жилой дом, общей площадью № кв. м, этажность №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 на праве общей долевой собственности 21/28 доли;

жилой дом, общей площадью № кв. м, этажность №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: т. Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащий ФИО6 на праве общей долевой собственности 21/28 доли и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из системного толкования названных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При этом по смыслу норм пунктов 1, 2 статьи 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

ДИЗО в обоснование исковых требований ссылается на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с признаками деформации и разрушения, а также деревянные хозяйственные постройки. Кроме того, согласно данного акта, спорный земельный участок огорожен (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебно строительно-техническая экспертиза для определения технического состояния и степени разрушения жилого дома площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ осмотром на месте определено, что на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположены следующие строения и сооружения: вдоль фасадной границы исследуемого земельного участка расположен забор из профлистов, в средней части расположено здание жилого дома Лит. «№», сооружение уборной Лит. «№» и сооружение сарая Лит. «№».

По данным технического паспорта ООО «БТИ-Техпаспорт» и осмотром на месте определено, что исследуемое здание жилого дома Лит. «№» представляет собой одноэтажное саманное, обложенное кирпичом, деревянное строение, с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, приближенной к прямоугольной, максимальными размерами в плане № м х № м, высотой № м, № года постройки.

В результате исследования эксперты приходят к выводу о том, что на земельном участке с КН № площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью № кв.м этажность №.

По данным технического паспорта ООО «БТИ-Техпаспорт» и осмотром на месте определено, что жилой дом Лит. «№» состоит из следующих основных конструктивных элементов:

фундамент - каменный ленточный;

наружные стены - саманные, облицованные кирпичом, деревянные;

перегородки - гипсокартоновые;

перекрытие - деревянное, обшитое гипсокартоном;

крыша - двухскатная, по обрешетке из обрезной доски и деревянным стропилам из бруса;

кровля - металлические листы;

полы - ДВП листы;

окна - деревянные;

двери - деревянные;

внутренняя отделка - потолок - гипсокартон, штукатурка; стены - гипсокартон, штукатурка;

отопление - автономное печное;

холодное водоснабжение - отсутствует;

горячее водоснабжение - отсутствует;

канализация - отсутствует;

газоснабжение - отсутствует;

электроосвещение - открытая проводка;

вентиляция - естественная.

В результате осмотра исследуемого объекта определено, что здание жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> является строением старой постройки, при строительстве которого использовались устаревшие архитектурные решения и устаревшие строительные материалы, не используемые в настоящее время.

Осмотром на месте определено, что в здании жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> выполнены внутренние работы по обшивке стен и потолков гипсокартоновыми листами, а полов - листами ДВП, что препятствует прямому доступу для обследования конструкций стен, перекрытий, перегородок и полов. В результате обследования определено, что основные конструктивные элементы здания жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> находятся в поврежденном состоянии.

Жилой дом общей площадью № кв.м, этажность № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в недопустимом состоянии конструкций, которое, в соответствии с ГОСТ 31937-2011.«Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение мероприятий по восстановлению и усилению конструктивных элементов здания.

Капитальный ремонт здания жилого дома Лит. «№», находящегося в ветхом техническом состоянии, и ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов. Стоимость капитального ремонта здания может превысить стоимость возведения нового аналогичного здания.

Степень разрушенности (физического износа) жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, этажность №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 73%, что соответствует ветхому техническому состоянию,
имеющему следующие характеристики - состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов.    

Кроме того эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержал данное экспертное заключение, и пояснил, что величина физического износа здания жилого дома Лит. «№», и эффективного возраста, на дату исследования составляет 73%. Согласно «Укрупненной шкале износа строительных конструкций», физическому износу 73% соответствует ветхое техническое состояние здания жилого дома. Согласно таблице № в экспертном заключении указано, что процент износа составляет 61-80 % и относится к ветхому техническому состоянию. Если бы износ жилого дома был выше 81 %, то в таком случае он бы подпадал под негодное тех. состояние. В данном случае, для восстановления спорного жилого дома необходим капитальный ремонт.

Указанное заключение эксперта в совокупности с имеющимися в деле фотоматериалами не свидетельствуют о полной гибели принадлежащего Мартынову С.Л. объекта недвижимости.

Суд считает, что юридически значимым обстоятельством при заявленном предмете и основаниях иска является установление факта наличия (отсутствия) объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание не уничтожено, а фактически существует. Кроме того ответчик Мартынов С.Л. в судебном заседании пояснил, что это является его единственным жильем, в спорном домовладении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. о чем свидетельствует справка ОП №, зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в его паспорте, и намерен произвести капитальный ремонт жилого дома.

Достаточные доказательства утраты жилого дома либо подтверждающие факт разрушения жилого дома до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, истцом не представлены.

Спорный объект не утратил свойств объекта гражданских прав до степени основания прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ).

Довод истца о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, в результате разрушения утратил свое значение и не может использоваться ответчиком по назначению, то есть не может являться самостоятельной недвижимой вещью, подлежит отклонению.

То состояние объекта, которое явствует из заключения эксперта, согласно которому степень износа конструктивных элементов дома составляет 73%, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на него.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашено право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку доказательства фактической утраты или уничтожения спорного жилого дома, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд полагает, что требование ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлено на произвольное распоряжение собственностью ответчика и лишение его права на часть его собственного имущества, является незаконным и противоречащим нормам гражданского права.

Таким образом, законных оснований для применения положений п.1 ст. 235 ГК РФ не имеется, основания для признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорное жилое строение судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.