Решение по делу № 1-35/2011 от 28.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело № 1- 35/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                                                                                                  с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района Бондарева Г.И.

подсудимой Гепаловой Е.Э.

защитника Акопян А.М., представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер <НОМЕР> от 28.04.2011 г.

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гепаловой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  ранее  не судимой,

- обвиняемой  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гепалова Е.Э. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.        

Гепалова Е.Э., работавшая на основании трудового договора у индивидуального предпринимателя <ФИО1> продавцом в киоске «<АДРЕС>», расположенном в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, умышленно, тайно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в киоске по указанному адресу, похитила из кассы киоска «<АДРЕС>» деньги в <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек. Похищенными деньгами  Гепалова Е.Э. распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО1> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек.     

Обвиняемая Гепалова Е.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимая Гепалова Е.Э., после консультации с защитником, подтвердила заявленное ходатайство, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>, защитник, дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Гепалова Е.Э. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая  во внимание, что санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия  Гепаловой Е.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ - как  присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

           Совершая эти действия, Гепалова Е.Э. осознавала, что незаконно совершает присвоение чужого имущества, переданного ей в подотчет для выполнения работы, и желала этого.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личность подсудимой.

Гепалова Е.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Вину в совершении преступления признала полностью, в совершении преступления раскаивается.

К смягчающему наказание подсудимой обстоятельству суд относит раскаяние подсудимой в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимой  обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой,  впервые привлекающейся к уголовной ответственности, смягчающего наказание подсудимой обстоятельства и отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия ее жизни, мнения потерпевшей, полагавшей справедливым назначение подсудимой  наказания в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст. 160 УК РФ, суд считает, что исправление осужденной возможно при назначении ей реального менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Гепалову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160  УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ, отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.   

Меру пресечения Гепаловой Е.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Койгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                      Мировой судья                                                      Абих Л.А.

Приговор вступил в законную силу: «11» мая 2011 года