Решение по делу № 33-3356/2018 от 20.02.2018

Судья ФИО2 Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород 20 марта 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО3,

судей: ФИО4, ФИО7,

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО8

на определение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ФИО1 областного суда указанное решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 районного суда <адрес> поступила кассационная жалоба ФИО8 на состоявшиеся судебные постановления, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, так как первоначально кассационная жалоба подана в установленный 6–ти месячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной копии апелляционного определения, кассационная жалоба была истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу по основаниям ст.379.1 ч.1 п.1 ГПК РФ, при этом копия апелляционного определения истцом получена только ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что апелляционное определение ему не выдавалось и не направлялось, несмотря на неоднократные обращения в канцелярию суда.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ФИО8 без уважительных причин, так как доказательств исключающих возможность подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные решения заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными по следующим основаниям.

В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так и в частной жалобе ФИО8 указано, что позднее получение апелляционного определения является уважительной причиной пропуска шестимесячного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО6 объективной возможности воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный статьей 376 ГПК РФ срок, последним не представлено и судом не установлено.

Ссылка в жалобе на позднее получение копии апелляционного определения, отклоняется судебной коллегий, поскольку не нашла своего объективного подтверждения, а доказательств, указывающих на имеющиеся препятствия в получении апелляционного определения, материалы дела не содержат.

Более того, согласно уведомлению о вручении, первоначальная кассационная жалоба, которая была возращена, подана ФИО6 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ была получено судом, то есть в последний срок кассационного обжалования.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, процессуальный срок кассационного обжалования начинает исчисляться с момента вступления оспариваемых судебных постановлений в законную силу, а не с момента получения их копий лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ФИО6 не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока не имеется, в связи с чем, последней правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи