Решение от 20.10.2015 по делу № 1-144/2015 от 28.09.2015

№

                     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 20 октября 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого К.Ю.В.,

Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № 52 и ордер № 058728 от 06 октября 2015 года,

А также представителя потерпевшего Ш.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ у К.Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, К.Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежа на кровати в зальной комнате по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее 3 ударов ногой без обуви по лицу Ш.Д.В., который находился в той же кровати в области ног К.Ю.В. От полученных ударов ногой Ш.Д.В. упал на спину с кровати на дощатый пол возле кровати. Сразу же после этого К.Ю.В. встал с кровати, взял в руки деревянную дверцу разобранной тумбочки, подошел с ней к лежащему на полу возле кровати Ш.Д.В., применяя физическую силу, используя деревянную дверцу от тумбочки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее трех ударов указанной деревянной дверцей от тумбочки по жизненно важному органу – по голове Ш.Д.В. Своими преступными действиями К.Ю.В. причинил Ш.Д.В. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияния в левый боковой желудочек и под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой и левой теменных долей, ссадин на лице и на волосистой части головы, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый К.Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Г.Н.Г. был дома, около 17 часов к ним пришел Ш.Д.В. Все вместе сходили в <адрес>, где купили спирт, который распивали по пути домой, а затем и дома. Около 21 часа они легли спать, Ш.Д.В. остался у них. Он с Г.Н.Г. легли на кровать, Ш.Д.В. лежал на полу около кровати, но потом стал залазить к ним на кровать через ноги. В это время он ударил Ш.Д.В. несколько раз ногой. От его ударов Ш.Д.В. упал на пол на спину, при этом никуда не ударялся. Встать с пола Ш.Д.В. не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он встал с кровати, подошел к тумбочке, которую ранее разобрал, взял дверцу белого цвета, с которой подошел к Ш.Д.В., лежащему на полу на спине, и, держа эту дверцу обеими руками, ударил около 3 раз по голове Ш.Д.В.. Ударил он Ш.Д.В., чтобы тот ночью не мешал ему с Г.Н.Г. спать спокойно. Последнему дверцей попало по лицу и по волосистой части головы. Во время ударов Ш.Д.В. ничего не говорил, а он выражался в адрес Ш.Д.В. нецензурной бранью. Потом Г.Н.Г. отвела его от Ш.Д.В.. Ш.Д.В. был без сознания, хрипел, на его лице и висках была кровь. Он с Г.Н.Г. сходили до А.М.В., который живет по <адрес> и позвали его к ним пить спирт. Придя домой обратно, с телефона Ш.Д.В. он вызвал скорую помощь. А.М.В. ничего не рассказывал.

Кроме собственного признания своей вины, вина К.Ю.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Ш.Н.М. суду показала, что Ш.Д.В. ее сын. Он является инвалидом 2 группы, у него врожденный центральный паралич. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем К.В.Л. уехала в <адрес>, дома оставался ее сын Ш.Д.В. По приезду домой вечером сына дома не оказалось. Неоднократно звонила ему, дозвонилась только в 19 час. 50 мин. Сын сказал, что употреблял спиртное, чтобы она не переживала и ложилась спать, а он придет сам. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружила, что Ш.Д.В. дома нет. Около 07 часов ей позвонил ее брат и сказал, что видел возле дома К.Ю.В. автомобиль сотрудников полиции, что ее сын находится в больнице. Она сразу позвонила в больницу и ей сказали, что ее сын в реанимации. Сын находился на стационарном лечении, после выписки его поместили в палаты сестринского ухода в Зуринской больнице из-за того, что сын не ходит, не контактирует, не двигается, не разговаривает, самостоятельно не питается и не дышит, за ним требуется постоянный посторонний уход, и каких-либо гарантий улучшения физического состояния сына врачи не дают. В настоящее время сын находится на стационарном лечении в Игринской ЦРБ, состояние его не улучшилось. Со слов жителей <адрес> знает, что побои сыну нанес К.Ю.В. Последний является ее приемным сыном, но характеризует его отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным.

Свидетель Г.Н.Г. суду показала, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ они с К.Ю.В. были дома, около 17 часов к ним пришел Ш.Д.В., с которым ранее она проживала, они состояли в интимных отношениях. Все вместе с ходили в <адрес> за спиртом, который потом распили дома. Спать легли около 21 часа. Она легла с К.Ю.В. на кровать в зальной комнате, а Ш.Д.В. лежал на полу возле кровати, но затем последний стал залазить к ним на кровать через ноги. Со слов Ш.Д.В. поняла, что тот хотел спать с ними. Она лежала у стены, а К.Ю.В. с краю. В это время К.Ю.В. нанес 3 удара ногой в лицо Ш.Д.В. От ударов последний упал на пол, ни обо что он не ударялся, поскольку около кровати никакой мебели не было. Затем К.Ю.В. сразу же встал с кровати, подошел к тумбочке, которую он ранее разобрал, где взял дверцу светлого цвета, с ней подошел к Ш.Д.В. и, держа дверцу в обеих руках, начал бить ею Ш.Д.В. На момент ударов потерпевший лежал недалеко от кровати, на спине, не мог вставать с пола, так как был пьяный. К.Ю.В. бил лежащего Ш.Д.В. со всей силы дверцей тумбочки по голове, попадало по лицу и по волосистой части головы. Потерпевший ничего не говорил, подсудимый же выражался в адрес Ш.Д.В. нецензурными словами. Всего К.Ю.В. ударил потерпевшего раза 4, когда она услышала, что последний стал хрипеть, остановила К.Ю.В., стала хвататься за его руки. Ш.Д.В. был без сознания, хрипел, на лице была кровь. Кроме того, кровь была на одном из висков головы. После этого К.Ю.В. убрал дверцу, и они вместе сходили до их знакомого по имени А.М.В., которого позвали к себе, чтобы вызвать скорую помощь. К.Ю.В. запретил ей рассказывать А.М.В., что случилось. Через некоторое время приехала скорая помощь и Ш.Д.В. увезли в больницу.

Свидетель К.А.К. суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел П.О. и сказал, что накануне К.Ю.В. избил своего брата Ш.Д.В. Они вместе с мужем пошли к К.Ю.В. Дома была его сожительница Г.Н.Г., спросили у нее, что случилось. Последняя рассказала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел сводный брат К.Ю.В. Ш.Д.В., и они все вместе выпивали. Потом они легли спать. Но, видимо, последний стал ложиться в кровать К.Ю.В. и Г.Н.Г., из-за этого между потерпевшим и подсудимым произошел скандал, в ходе которого К.Ю.В. взял доску и ударил по голове Ш.Д.В. Потом они ушли домой, Г.Н.Г. пошла с ними, позже пришел К.Ю.В., которого возили в полицию. Последний сказал им, что «только между нами, если что, то я только толкнул брата и он ударился головой». Потом К.Ю.В. с Г.Н.Г. ушли домой, К.Ю.В. был испуган, видимо, стал осознавать, что совершил.

Свидетель К.Л.Н. суду показал, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел П.О., рассказал о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. избил своего брата Ш.Д.В. Он вместе с женой К.А.К. пошли к К.Ю.В., дома находилась его сожительница Г.Н.Г., которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.Ю.В. и Ш.Д.В. употребляли спиртное, потом легли спать. Со слов Г.Н.Г. ему известно, что Ш.Д.В. стал ложиться в кровать к Г.Н.Г. с К.Ю.В.. Из-за всего этого между К.Ю.В. и Ш.Д.В. произошел скандал, в ходе которого К.Ю.В. взял доску от мебели и ударил по голове Ш.Д.В. Потом он с женой ушли домой и Г.Н.Г. пошла с ними. Через некоторое время к ним пришел К.Ю.В., которого возили в полицию по факту того, что он избил Ш.Д.В. К.Ю.В. сказал, что это только между ними, и если что, то он только толкнул брата и тот ударился головой. Потом К.Ю.В. с сожительницей ушли к себе домой.

Свидетель К.М.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила К.Ю.В., спросила его, почему его возили в полицию. Последний сказал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков в его доме им, Г.Н.Г. и Ш.Д.В., между Ш.Д.В. и К.Ю.В. произошла ссора. К.Ю.В. толкнул Ш.Д.В., от чего последний упал и ударился куда-то. Но потом его сын К.Л.Н. сказал, что К.Ю.В. избил доской Ш.Д.В., отчего тот попал в больницу (л.д. 72).

Свидетель А.М.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут к нему пришли К.Ю.В. и Г.Н.Г., позвали его к себе домой пить пиво. Он собрался и пошел с ними к ним домой. Шли все вместе. В доме К.Ю.В. горел свет, они все зашли в дом через огород. В доме находился Ш.Д.В., он лежал на полу в зале, голова у него была в крови. После этого они вызвали скорую помощь. В доме никого посторонних не было, домой к ним пришли около 00 час. 50 мин. - 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После того, как приехала скорая помощь, он ходил открывать входные ворота, они были закрыты на задвижку с внутренней стороны. Позднее от Г.Н.Г., а также от К.Л.Н., К.А.К. и родственников Ш.Д.В. узнал, что Ш.Д.В. избил К.Ю.В. какой-то доской от мебели (л.д. 73).

Свидетель К.В.Л., допрошенный по ходатайству стороны обвинения, суду показал, что является отцом К.Ю.В. Характеризует его отрицательно, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, становится агрессивным в состоянии опьянения, не слушается, проживает отдельно. Ш.Д.В. характеризует положительно.

Согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин. в дежурную часть поступило сообщение от К.Ю.В., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его брату Ш.Д.В. нанесли побои, в результате чего последний получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью (л.д. 10, 11).

Из справки БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. к гражданину Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на адрес: <адрес>, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, о чем имеется запись в «Журнале регистрации приема вызовов» СМП БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», диагноз: ОЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: УР, <адрес>. Участвующий в осмотре К.Ю.В. указал на кровать, на которой он спал с сожительницей, а также на место на полу напротив кровати, где лежал Ш.Д.В. после того, как он пнул его ногой и он упал с кровати. Справа от кровати вдоль стены стоит разобранная мебель типа тумбочки-столика белого цвета, разобранные части которой находятся рядом справа от тумбочки (л.д. 16-19).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Д.В. установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияния в левый боковой желудочек и под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой и левой теменных долей, ссадин на лице и на волосистой части головы. Данные телесные повреждения образовались от действий твердым тупым предметом либо при ударе о таковой. Учитывая данные представленных документов и состояние поверхности ссадин, давность образования повреждений не противоречит дате указанной в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3 (л.д. 24-25).

Согласно справке БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.В. выставлен окончательный диагноз: Последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Функционирующая трахеостома. ДЦП с явлениями тетрапареза. В следственных действиях участвовать не может предварительно не менее 6 месяцев (л.д. 29).

Из протокола выемки следует, что свидетель Г.Н.Г. добровольно выдала деревянную дверцу от шкафа, белого цвета с пластмассовой ручкой белого цвета. При этом Г.Н.Г. пояснила, что именно этой дверцей К.Ю.В. нанес побои Ш.Д.В. (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов осмотрена мебельная дверца от шкафчика, изготовленная из ламинированного ДСП. Высота дверцы 57,0 см, ширина – 39,5 см., толщина – 1,7 см. Ручка на дверце расположена в правом верхнем углу, на этой же стороне дверцы возле левого ребра имеется пятно - мазок коричневатого цвета, похожее на кровь. Пятно расположено в 27,2 см. от верхнего края дверцы, примыкая к ее левому краю. Дверца признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 65-67, 68).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К.Ю.В. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено К.Ю.В. с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения им повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к Ш.Д.В., нанес последнему не менее трех ударов деревянной дверцей от тумбочки в жизненно-важную область - голову, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему Ш.Д.В.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину К.Ю.В. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – дверца от тумбочки обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которого возможно причинение телесных повреждений.

При анализе доказательств вины подсудимого К.Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд в основу приговора положил показания представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключений экспертов.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертизы, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого К.Ю.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, К.Ю.В. состоит под наблюдением у психиатра, на учете у нарколога не наблюдается (л.д. 113), ранее не судим (л.д. 107-108), характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

<данные изъяты>

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого К.Ю.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера наказания подсудимому К.Ю.В. суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности виновный совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ только в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что К.Ю.В. не судим, вину признал полностью, характеризуется по делу отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляющее агрессивность, не женат, на иждивении детей и других нетрудоспособных лиц не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Ю.В. являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и состояние его здоровья.

Материалами уголовного дела установлено, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления К.Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В судебном заседании оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности подсудимого К.Ю.В., позицию представителя потерпевшего Ш.Н.М., полагавшей необходимым применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд полагает невозможным исправление подсудимого вне изоляции, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения К.Ю.В. условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать К.Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.Ю.В. должно осуществляться в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением К.Ю.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ суд решает применить в отношении К.Ю.В. при отбытии им наказания принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 99 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>