Решение по делу № 2-1176/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1176/2015            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростбанк» к ООО «ЛидерСтрой», ООО «ОтделСтрой», Яблоновскому ПН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Ростбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЛидерСтрой», ООО «ОтделСтрой», Яблоновскому П.Н. о взыскании задолженности по заключенному между ОАО «Ростбанк» и ООО «ЛидерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № №, в обеспечение исполнении обязательств по которому Банком заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОтделСтрой», Яблоновским П.Н. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЛидерСтрой», ООО «ОтделСтрой», Яблоновского П.Н. в солидарном порядке долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Яблоновскому П.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ольшанова Н.В. поддержала исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца суд в соответствии считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЛидерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО «ЛидерСтрой» был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 18,5 % сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. ООО «ЛидерСтрой» в лице генерального Яблоновского П.Н. обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей.

ОАО «Ростбанк» перечислило ООО «ЛидеСтрой» <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из лицевого счета по счету заемщика № №.

Согласно п. 1.8 представленной истцом копии заключенного ОАО «Ростбанк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемыми частями настоящего договора являются договоры поручительства, заключенные в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора были заключены договоры поручительства №, №, в котором поручители ООО «ОтделСтрой», Яблоновский П.Н. обязываются отвечать перед кредитором солидарно с ООО «ЛидерСтрой» в том же объеме, как и заемщик, за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также тех, которые связаны с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, по которому в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Яблоновскому П.Н.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4. договора заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из счета ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств перед ОАО «Ростбанк».

Письменными уведомлениями/требованиями № 68,66,67 от 13.02.2015 г. истец потребовал от ответчиков погашения долга и досрочного возврата кредита в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения названного уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, ответчикам предлагалось представить доказательства погашения долга. Однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета по состоянию на 27.02.2015 г., который ответчиками не оспорен, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

остаток ссудной задолженности (основного долга) –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

задолженность по пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что стоимость имущества на момент рассмотрения спора сторонами не оспаривается, ходатайств о проведении оценочной экспертизы автомобиля ответчиками не заявлено, суд полагает возможным, удовлетворяя иск, обратить взыскание в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество: <данные изъяты>, для реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного автомобиля подлежат направлению в счет погашения задолженности ООО «ЛидерСтрой» перед ОАО «Ростбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ЛидерСтрой», ООО «ОтделСтой», Яблоновского ПН в пользу ОАО «Ростбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ООО «ЛидерСтрой» в пользу ОАО «Ростбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ООО «ОтделСтрой» в пользу ОАО «Ростбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Яблоновского ПН в пользу ОАО «Ростбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Обратить взыскание в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество: <данные изъяты>, для реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного автомобиля подлежат направлению в счет погашения задолженности ООО «ЛидерСтрой» перед ОАО «Ростбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года.