Решение от 16.10.2023 по делу № 33-12664/2023 от 06.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

33-12664/2023

24RS0041-01-2022-002710-59

2.152

16 октября 2023 года                          город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

рассмотрела заявление Андреевой Кристины Сергеевны об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пономарева Дениса Геннадьевича к Андреевой Кристине Сергеевне, Андреевой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев Д.Г. обратился в суд с иском к Андреевой К.С., Андреевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 605 руб., также просил взыскать расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представительство в суде в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 958 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.01.2023 исковые требования Пономарева Д.Г. были удовлетворены частично, с Андреевой К.С. в пользу Пономарева Д.Г. в счет возмещения ущерба взыскано 58 605 руб., а также взысканы расходы за проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 исправлены описки в указанном решении, указано на взыскание расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2023 указанное решение изменено в части размера взысканных с Андреевой К.С. в пользу Пономарева Д.Г. сумм; с Андреевой К.С. в пользу Пономарева Д.Г. взысканы в счет возмещения ущерба 42 905 руб., расходы на проведение оценки 4 392,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 249,40 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 244 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 руб.; в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 указанное решение от 12.01.2023 в неизмененной части и апелляционное определение от 17.04.2023 оставлены без изменения.

13.09.2023 Андреева К.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2023, допущенных по ее мнению в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения в части определения размера расходов истца по нотариальному удостоверению доверенности, требования о взыскании которых составляли 1 500 руб., а не 1 700 руб., как указано в апелляционном определении.

В соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) указанное заявление разрешается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков расходы на удостоверение доверенности нотариусом в сумме 1 500 руб., при этом из текста самой доверенности на имя представителя истца усматривается, что за совершение нотариального действия было уплачено 1 700 руб., решением суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки с ответчика в пользу истца взысканы указанные судебные расходы в размере 1 500 руб.

В описательной и мотивировочной частях апелляционного определения, определяя размер подлежащей взысканию суммы в части возмещения расходов на удостоверение доверенности нотариусом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов истца, то есть из суммы 1 700 руб., указанной непосредственно в доверенности.

Судебная коллегия находит, что пропорцию удовлетворенных исковых требований следует исчислять именно от фактически понесенных истцом судебных расходов на удостоверение доверенности нотариусом, т.е. от суммы в размере 1700 руб. Таким образом, сумма, составляющая 73,21% (размер удовлетворенных требований) от 1 700 руб., а именно 1 244 руб., рассчитана без допущения арифметической ошибки, при этом, указанная сумма не превышает размер требований истца в этой части, изложенных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для исправления описки и арифметической ошибки в апелляционном определении от 17.04.2023, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░