Решение по делу № 2-1704/2020 от 17.08.2020

    Дело № 2-1704/2020                                                                            34RS0003-01-2019-002849-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре – Лепилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кадомцевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кадомцевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №10305699 от 09.04.2013 года за период с 09.10.2014 года по 19.06.2018 год в сумме 133 131,50 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 59 034,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 717,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4 380,00 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862,63 руб. Свои требования мотивируют тем, что 09.04.2013 года ОАО "Лето Банк" заключило с Кадомцевой Т.Г. Договор N10305699, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000,00 руб. на срок по 09.04.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.10.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N10305699 от 09.04.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кадомцевой Т.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору N10305699 от 09.04.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 133 206,89 руб., из них: задолженность по основному долгу - 59 034,47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 792,42 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4380,00 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 75,39 руб.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Кадомцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.04.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кадомцевой Т.Г. Договор N10305699, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000,00 руб. на срок по 09.04.2016 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.10.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N10305699 от 09.04.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кадомцевой Т.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору N10305699 от 09.04.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 133 206,89 руб., из них: задолженность по основному долгу - 59 034,47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 792,42 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4380,00 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 75,39 руб.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Условиями кредитного договора N10305699 от 09.04.2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком не заявлено ходатайства снижении неустойки, судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кадомцевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10305699 от 09.04.2013 года за период с 09.10.2014 года по 19.06.2018 год в сумме 133 131,50 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 59 034,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 717,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4 380,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №36359 от 22.11.2018 года, платежного поручения №45020от 14.10.2019 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 862,63 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 862,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кадомцевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кадомцевой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №10305699 от 09.04.2013 года за период с 09.10.2014 года по 19.06.2018 года в сумме 133 131 руб. 50 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 59034 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69717 руб. 03 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4 380 руб.

Взыскать с Кадомцевой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862 руб. 63 (шестьдесят три) коп.

    Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

    Судья                                                  М.В. Самсонова