Решение по делу № 2-724/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-724/2021

25RS0001-01-2020-007568-61

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09 февраля 2021 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего    В.А. Воробьева

при секретаре                   О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюкова Павла Анатольевича, Федюковой Марины Сергеевны к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. после приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники произвели самовольную перепланировку в ходе которой были: демонтированы внутренние не несущие гипсолитовые перегородки между жилой комнатой (6), жилой комнатой (7) и коридором (1). Возведена облегченная не несущая перегородка из газобетонных блоков между коридором (1) и ранее располагавшимися жилыми комнатами (6) и (7) организацией жилой комнаты (5); демонтирована внутренняя не несущая бетонная перегородка между помещениями ванной (3) и туалета (4) для организации совмещенного санузла произведена замена и перенос санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, раковина) с подключением к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации; в пределах помещения кухни (5) произведена замена и перенос санитарно-технического оборудования (мойки) с подключением к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации; на лоджии не несущий, бетонный экран заменен на облегченную ограждающую конструкцию из металлопластикового каркаса с наружной облицовкой металлическими фасадными панелями в цветовой гамме фасада многоквартирного дома, установлена конструкция остекления со стеклопакетами. Разрешение на перепланировку предварительно получено не было. Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в квартире, однако до настоящего времени ответ не получен. Федюков П.А., Федюкова М.С. обратились в НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» с заявлением о техническом обследовании жилой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с целью составления технического заключения о возможности либо не возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение обследуемой <адрес> в <адрес>, работы по перепланировке и переустройству соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим нормам и правилам, и с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем представитель истцов уточнил исковые требования, в которых указал, что экран балкона был восстановлен истцами и приведен в соответствие с требованиями ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», представил экспертное заключение № ДОП из которого следует, что ограждение лоджии <адрес> по размеру и цветовой гамме полностью соответствует проектным размерам и внешнему виду фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Так же указал, что в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена техническая ошибка, которая была устранена АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и на квартиру был выдан техпаспорт с редакцией от ДД.ММ.ГГГГ. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца, в судебном заседании, поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и состоянии по доводами и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенный в судебном заседании инженер-эксперт Лысаков И.Г. составивший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДОП, полностью подтвердил выводы своего заключения, дополнительно пояснил, что в <адрес> в <адрес> произведен осмотр перепланированного помещения, в результате которого: была демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом для организации совмещенного санузла, был произведен перенос санитарно-технического оборудования, демонтированы перегородки между жилой комнатой и коридором, возведена облегченная перегородка для организации помещения №, в помещении кухни был произведен перенос раковины на противоположную стену. Заменена лоджия, экран лоджии на аналогичную с наружной обшивкой из металлокаркаса и утеплением, на лоджии был сохранен люк. Так же указал, что металл замены не имеет значения в данном случае, однако для сохранения внешнего облика здания, должен быть идентичен по цвету, что было сделано заказчиками. Пояснил, что между пожарными люками сохранена железная лестница.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования Федюеова П.А., Федюковой М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 64, кв.м., принадлежит на праве собственности Федюкову П.А., Федюковой М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.2020г..

    Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, АО Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральной БТИ» по <адрес> Отделение в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от 08.10.2020г. и № ДОП выполненного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», в помещениях указанной квартиры выполнена перепланировка, выразившаяся в: демонтированы внутренние не несущие гипсолитовые перегородки между жилой комнатой (6), жилой комнатой (7) и коридором (1). Возведена облегченная не несущая перегородка из газобетонных блоков между коридором (1) и ранее располагавшимися жилыми комнатами (6) и (7) организацией жилой комнаты (5); демонтирована внутренняя не несущая бетонная перегородка между помещениями ванной (3) и туалета (4) для организации совмещенного санузла произведена замена и перенос санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, раковина) с подключением к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации; в пределах помещения кухни (5) произведена замена и перенос санитарно-технического оборудования (мойки) с подключением к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации; на лоджии не несущий, бетонный экран заменен на облегченную ограждающую конструкцию из металлопластикового каркаса с наружной облицовкой металлическими фасадными панелями в цветовой гамме фасада многоквартирного дома, установлена конструкция остекления со стеклопакетами.

    Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

    Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

    Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

    Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

    Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

    Как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ помощником кадастрового инженера ФИО7 был осуществлен выезд на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на предмет составления технического паспорта после переоборудования квартиры. При обследовании 09.09.2020г. установлено, что лоджия утеплена, изменению и увеличению не подвергалась. Конструкции лоджии не переносились и не нарушались, размеры лоджии идентичны размерам лоджий из выше и ниже расположенных квартир.

     В соответствии с Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленным НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № от 08.10.2020г. и № ДОП в ходе проведения экспертного исследования установлено, что выполненные перепланировка, переоборудование (переустройство) <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правила, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107—2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 30.13330.2012 «внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Несущие и ограждающие конструкции <адрес> по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненная перепланировка и переоборудование (переустройство) в исследуемой квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Соотвествуют требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», представил экспертное заключение № ДОП из которого следует, что ограждение лоджии <адрес> по размеру и цветовой гамме полностью соответствует проектным размерам и внешнему виду фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Указанное экспертное заключение выполнено инженером экспертом НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» Лысаковым И.Г., имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение указанной нормы представителем администрации <адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

        Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107—2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 30.13330.2012 «внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленного в материалы дела доказательства и ставили под сомнение заключение эксперта, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем администрации <адрес>, не заявлялось, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение.

    Таким образом, суд полагает, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома, площадь квартиры, а также функциональное назначение помещений в результате выполненной в квартире перепланировки не изменились.

    Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным представителем истца в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций, как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования истцов о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковое заявление Федюкова Павла Анатольевича, Федюковой Марины Сергеевны к администрации г.Владивостока, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

    Судья <адрес>

    суда <адрес>                           В. А. Воробьев