Решение по делу № 2-191/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 18 октября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тужиева А.М. к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» о признании права собственности,

установил:

Тужиев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – СМО), Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» (далее – МУП) о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «Ставропольский» передал ему в личное пользование безвозмездно для проживания жилую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако в дальнейшем руководство совхоза «Ставропольский» не оформило и не выдало ему договор о передаче в безвозмездную собственность жилого дома в порядке приватизации. Затем совхоз «Ставропольский» был реорганизован в МУП. С момента заселения в жилую квартиру он добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом, благоустраивает его, оплачивает коммунальные услуги. Недвижимое имущество на балансе Прикумского СМО и МУП «Ставропольский» не состоит. Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру по указанному адресу.

В судебное заседание истец Тужиев А.М. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, требования полностью поддерживает, просит удовлетворить иск.

Ответчики –СМО и МУП, третье лицо – Лаганский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. СМО просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, направив им копию решения суда по почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,02 квадратных метра, имеет инвентарный №.

Из справки администрации Прикумского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на балансе СМО не состоит.

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на зарегистрированном учете никто не состоит.

Из справки директора МУП «Ставропольский» Д.Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира по адресу: <адрес> на балансе МУП не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрация совхоза «Ставропольский» передало Тужиеву А.М. безвозмездно для проживания недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец с указанного времени проживает в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной нормы ст.234 ГК РФ, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования Тужиева А.М. подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. При подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Иных судебных расходов по делу не имеется. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тужиева А.М. к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Тужиевым А.М.,родившимся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> <адрес>,право собственности на жилую квартиру, общей площадью 53,02 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» в пользу Тужиева А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.