Решение по делу № 22-1733/2021 от 11.10.2021

Судья Сергеев С.Ф. №22-1733/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым А.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Антипова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антипова И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года, которым

Антипов И. А., (...), ранее судимый:

- 09.06.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.06.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2020 года к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,освобожден по отбытии срока наказания 16.04.2021;

- осужденного 20.08.2021 года мировым судьей Судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Антипов И.А. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Антипова И.А. под стражей с 26 августа 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи Судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.08.2021 года определено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

С Антипова И.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- АО «(...)» - 6039 рублей 69 копеек;

- ООО «(...)» - 25469 рублей 30 копеек;

- ООО «(...)» - 11813 рублей 70 копеек;

- (...). – 4950 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Антипов И.А. признан виновным:

- в тайном хищении 16.04.2021 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут имущества, принадлежащего АО «(...)», на сумму 3839 рублей 89 копеек;

- в тайном хищении 25.04.2021 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 3533 рубля 95 копеек;

- в тайном хищении 28.04.2021 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 3225 рублей 92 копейки;

- в открытом хищении 03.05.2021 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов имущества, принадлежащего АО «(...)»,на сумму 2199 рублей 80 копеек;

- в тайном хищении 10.05.2021 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)»,на сумму 3077 рублей 91 копейка;

- в тайном хищении 15.05.2021 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 2587 рублей 99 копеек;

-в тайном хищении 18.05.2021 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 2999 рублей 00 копеек;

- в тайном хищении 18.05.2021 года в период с 13 часов до 13 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 3869 рублей 60 копеек;

- в тайном хищении 20.05.2021 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 3870 рублей 70 копеек;

-в тайном хищении 26.05.2021 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)»,на сумму 6108 рублей 72 копейки;

- в тайном хищении 31.05.2021 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 4073 рубля 40 копеек;

- в покушении на открытое хищение 02.06.2021 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «(...)», на сумму 3935 рублей 81 копейка;

- в тайном хищении 02.06.2021 года в период с 18 часов до 19 часов имущества, принадлежащего (...)на сумму 4950 рублей 00 копеек.

Преступления совершены на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антипов И.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Пишет, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ им была добровольно возвращена часть похищенного имущества, ущерб составил меньшую сумму. Считает, что данное обстоятельство может быть расценено, как добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание меньше, чем определил суд. Просит снизить срок, назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобузаместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Антипова И.А. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антипов И.А., является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий Антипова И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Антипова И.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Антипову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Антипова И.А.обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, (...)

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Антипова И.А., из материалов дела не усматривается, в том числе и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное частичное возмещение имущественного вреда по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, о чем пишет в своей жалобе осужденный, поскольку возврат Антиповым И.А. части похищенного был произведен при попытке его задержания в целях избежать своего задержания.

Кроме того, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Антипову И.А. наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению в отношении ООО «(...)» от 02.06.2021 года соблюдены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение Антипову И.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ является справедливым.

Доводы осужденного о том, что ему назначено более строгое наказание, чем об этом просил государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству суд при назначении наказания не связан позицией прокурора.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года в отношении Антипова И. А. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок