Решение по делу № 2-597/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года                                                                                                                  г. Майкоп                   

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.,

С участием представителя истца Кучеровой Т.В.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» Лучанинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что 29.09.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Тайшеетов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка. Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем, обратился в суд, недоплата составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которую он просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины- <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение оценки  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Размер страхового возмещения был занижен СОАО «ВСК», т.к. согласно проведенной экспертизе стоимость ущерба в результате ДТП составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения согласно заключению оценщика в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Оснований для производства доплаты по страховому возмещению у страховой компании нет. Просил отказать в удовлетворении иска, при взыскании понесенных судебных расходов, просил суд снизить стоимость услуг представителя до разумных пределов, в виду их завышения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 
страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 29.09.2010г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему Корнилову Е.В., были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Тайшеетов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» произвел расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатило сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Согласно заключениюэксперта Нехай А.Р. <НОМЕР> от 02.08.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2010г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Таким образом, стоимость причиненного автомобилю ущерба, принадлежащему истцу, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба применены цены по Республике Адыгея, где проживает истец. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые надлежит взыскать с СОАО «ВСК». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю, в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной квитанции истцом оплачены услуги представителя за участие в деле в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Однако, суд считает понесенные расходы не отвечающими требованиям разумности (с учетом сложности дела, временных затрат по его подготовке и рассмотрению), поскольку по делу в суде первой инстанции было проведено с участием представителя истца два судебных заседания небольшой продолжительности, что свидетельствует о небольшой сложности дела, отсутствия необходимости сбора и предоставления большого объема доказательств, а также значительных временных затрат.

С учетом изложенного суд считает, что требованиям разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, производство экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корнилова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Корнилова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2012г.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея                                                                           А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                              З.А. Хейшхо  

2-597/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок № 6 г. Майкопа
Судья
Рязанова Анна Владимировна
Дело на странице суда
maikop6.adg.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее