Решение по делу № 2-951/2016 (2-14212/2015;) ~ М-13523/2015 от 26.11.2015

№ 2-951/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева В.Г. к Овчар М.А. об обращении взыскания на имущество,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество в размере 3 606 550 руб., на имущество ответчика, являющееся предметом залога, а именно: на принадлежащую ответчику 1/4 доли в недвижимом имуществе по адресу: АДРЕС, квартира из четырех комнат, назначение жилое, общая площадь 168,6 кв.м, этаж № в пользу истца (взыскателя) Богатырева В.Г., не являющегося залогодержателем в связи с отсутствием у ответчика какого-либо иного имущества или денежных средств; обращении взыскание на земельный участок общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в размере заявленных требований;

обратить взыскание на садовый дом общей площадью 446.9 кв.м., инвентаризационный №, лит.№, расположенный по адресу: АДРЕС в размере заявленных требований.

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

    Представитель 3-го лица ООО наименование в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по иску, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражным судом г. ..... по делу № было вынесено определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина. Указанным определением заявление ООО «наименование» о признании Овчар М.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. ....., адрес регистрации: АДРЕС) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Овчар М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Овчар М.А., требования ООО наименование к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Овчар М.А. в размере 9 932 018,76 руб.

    Согласно ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, в том числе, наступают следующие последствия:

-вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам," об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

-срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве

гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

-прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

-приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению

указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

    В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве (об оставлении исковых заявлений, предъявленных не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренных судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина без рассмотрения) не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

    Исковое заявление Богатырева В.Г. принято к производству Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с учетом ст.213.11 Закона о банкротстве и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Богатырева В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Богатырева В.Г. к Овчар М.А. об обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения.

       Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                  Л.Н. Захарова